Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2017 ~ М-4302/2017 от 12.05.2017

Дело № 2-6271/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Носачеву Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Носачеву Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена> БМ был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» в одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). Кредит был выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит». По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 682000,00 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 682000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 766326,44 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> общая сума задолженности составила 760105,11 руб., из которых: - 691, 26 руб. – неустойка; - 670274,67 руб. – просроченный основной долг; - 87316,99 руб. – просроченные проценты; - 1822,19 руб. – проценты на просроченные долг.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Носачева Ю.К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность (по состоянию на <дата обезличена>) по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме 760105,11 руб., из которых: - 691, 26 руб. – неустойка; - 670274,67 руб. – просроченный основной долг; - 87316,99 руб. – просроченные проценты; - 1822,19 руб. – проценты на просроченные долг; 2) Взыскать с Носачева Ю.К. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 801,00 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носачев Ю.К., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата обезличена>, а также решения единственного акционера БМ от <дата обезличена> БМ был реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» в одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Кредит был выдан на основании «Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит». По условиям Кредитного договора, Банк выдал Заемщику кредит в сумме 682000,00 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов <номер обезличен> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

<дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 682000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что заемщик Носачев Ю.К., в нарушение условий Кредитного договора, не осуществляет своевременное исполнение своих обязанностей по уплате основного долга и процентов.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истец в адрес заемщика направил письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.

Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст.329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ВТБ 24 (ПАО) к Носачеву Ю.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 10801,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Носачеву Юрию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Носачева Юрия Константиновича в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность (по состоянию на <дата обезличена>) по кредитному договору от <номер обезличен> <номер обезличен> в общей сумме 760105,11 руб., из которых:

- 691,26 рублей – неустойка;

- 670274,67 рублей – просроченный основной долг;

- 87316,99 рублей – просроченные проценты;

- 1822,19 рублей – проценты на просроченный долг;

Взыскать с Злого Валентина Валерьевича в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10 801 (десять тысяч восемьсот один) руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Радионова