Решение по делу № 12-78/2019 от 29.07.2019

                                                                                       Дело № 12-78/2019

Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2019 года                                                              г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Глухова Е.М., с участием потерпевшей ФИО5, старшего помощника прокурора г. Евпатории Республики Крым ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО5, жалобу Шейхислямовой С.Р., протест и.о. прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шейхислямовой ФИО6,

<данные изъяты>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

                        УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шейхислямовой С.Р. прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           На данное постановление Шейхислямова С.Р. подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление изменить и исключить из мотивировочной части постановления как противоречащие резолютивной части постановления указания о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства и факт публичного высказывания Шейхислямовой С.Р. в адрес ФИО5 оскорбительных слов в неприличной форме, указанных в материалах дела, подтверждаются рядом доказательств, а также указание о наличии нарушенного права ФИО5, поскольку при прекращении производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в мотивировочной части постановления не могут содержаться выводы о виновности лица, а кроме того такие выводы сделаны на основании неправильной оценки мировым судьей имеющихся доказательств. Также данная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей при подготовке данного дела об административном правонарушении к рассмотрению в нарушение требований ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ не принято решение о возвращении данного дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его составившему, в связи с неправильностью составления материалов дела, о которых было изложено в пояснениях по сути постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также мировым судьей данное дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности.

          На данное постановление потерпевшая ФИО5 подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение ее прав на судебную защиту ввиду необоснованной, без учета возражений потерпевшей и фактов недобросовестного пользования Шейхислямовой С.Р. процессуальными правами, передаче мировым судьей судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым данного дела на рассмотрение по месту жительства Шейхислямовой С.Р. мировому судье, вынесшему обжалуемое постановление, которым данное дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению по существу за пределами сроков данности привлечения лица к административной ответственности. Кроме того, данная жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Шейхислямовой С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, основан на неправильной оценке доказательств по делу, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, и противоречит мотивировочной части постановления, содержащей вывод о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки указанного административного правонарушения, а также данная жалоба мотивирована необоснованностью выводов мирового судьи о существенных недостатках постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и иных материалов дела, поскольку по мнению заявителя, такие недостатки фактически восполнены в ходе рассмотрения дела по существу.

          На данное постановление и.о. прокурора г. Евпатория Республики Крым Ермоленко А.В. подан протест, в котором прокурор просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который мотивирован незаконностью вынесенного постановления и необоснованностью выводов мирового судьи о нарушении порядка привлечения Шейхислямовой С.Р. к административной ответственности, порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также незаконностью и необоснованностью выводов об отсутствии в действиях Шейхислямовой С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в связи с тем, что мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам делам и имеющимся доказательствам, которые получены в соответствии с требованиями закона, в том числе в ходе рассмотрения дела судом, на основании которых мировым судьей в постановлении сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки указанного административного правонарушения. Также протест прокурора мотивирован необоснованностью вывода мирового судьи о неполноте выяснения всех обстоятельств дела при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и в части ненадлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления данного постановления, а также о нерассмотрении в установленном законом порядке ходатайства данного лица, ссылаясь на те обстоятельства, что такие выводы мировым судьей сделаны без учета всех имеющихся сведений о надлежащем извещении Шейхислямовой С.Р. прокуратурой, а также о порядке подачи последней ходатайства в прокуратуру как обращение граждан, которое рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В судебное заседание Шейхислямова С.Р. не явилась, будучи извещённой надлежащим образом, что подтверждается сведениями об извещении о времени и месте рассмотрения дела, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шейхислямовой С.Р., а также принимая во внимание поступившее от имени последней ходатайство о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в ее отсутствие, суд на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие Шейхислямовой С.Р.

          В судебном заседании потерпевшая ФИО5 поддержала доводы своей жалобы, уточнив о необходимости отмены обжалуемого постановления мирового судьи с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поддержав доводы протеста прокурора, а также возражая против жалобы Шейхислямовой С.Р.

          В судебном заседании старший помощник прокурора г. Евпатории Глухих В.М. поддержал протест прокурора, а также жалобу потерпевшей ФИО5, полагая жалобу Шейхислямовой С.Р. не подлежащей удовлетворению.

         Выслушав потерпевшую ФИО5, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба Шейхислямовой С.Р. подлежит удовлетворению, а жалоба потерпевшей ФИО5 и протест прокурора удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

         Согласно ст. 30.6 ч.ч.2,3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

        Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шейхислямовой С.Р. прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

         Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

         В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

         Согласно ст. 4.5 ч. 5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Согласно вышеуказанному постановлению мирового судьи, а также постановлению и.о. прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шейхислямовой С.Р., обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела, указаны как имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

         Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, данное дело направлено прокуратурой г. Евпатория Республики Крым и поступило мировому судье судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

         Определением мирового судьи судебного участка № 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Шейхислямовой С.Р. о направлении данного дела на рассмотрение по месту жительства указанного лица данное дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым, к которому дело поступило ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении принято к производству и назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43, 47, 49).

Согласно положениям ст. 4.8 ч.2 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

         Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения ст. 4.5 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности Шейхислямовой С.Р. по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в том числе и с учетом его приостановления с момента удовлетворения ходатайства Шейхислямовой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ до момента поступления данного дела мировому судье судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, учитывая положения ст. 24 ч.1 п. 6 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

        Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм закона ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока давности привлечения Шейхислямовой С.Р. к административной ответственности по ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, содержащие выводы о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства и факт публичного высказывания Шейхислямовой С.Р. в адрес ФИО5 оскорбительных слов в неприличной форме, указанных в материалах дела, подтверждаются рядом доказательств, а также указание о наличии нарушенного права ФИО5, которые противоречат резолютивной части данного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шейхислямовой С.Р. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Согласно положениям ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

         Кроме того, согласно разъяснениям п. 13.1 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

         Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы жалобы Шейхислямовой С.Р. в этой части являются обоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части выводов о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства и факт публичного высказывания Шейхислямовой С.Р. в адрес ФИО5 оскорбительных слов в неприличной форме, указанных в материалах дела, подтверждаются рядом доказательств, а также указания о наличии нарушенного права ФИО5

        Вместе с тем, как усматривается из жалобы потерпевшей ФИО5, которую последняя уточнила в ходе ее рассмотрения в судебном заседании, а также из протеста прокурора, в них фактически ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

         Однако, исходя из вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении Шейхислямовой С.Р. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, в том числе и для решения вопроса о прекращении производства по данному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, обсуждаться не может, поскольку иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        При таких обстоятельствах жалоба потерпевшей ФИО5 и протест прокурора об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шейхислямовой С.Р. удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

                                                    Р Е Ш И Л:

           Жалобу Шейхислямовой С.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

     Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, в отношении Шейхислямовой С.Р. на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что в действиях Шейхислямовой С.Р. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ, установленные обстоятельства и факт публичного высказывания Шейхислямовой С.Р. в адрес ФИО5 оскорбительных слов в неприличной форме, указанных в материалах дела, подтверждаются рядом доказательств, а также указание о наличии нарушенного права ФИО5

             В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 72 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 и протест и.о. прокурора г. Евпатории Ермоленко А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

              Судья                                                  Глухова Е.М.