Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2013 ~ М-339/2013 от 06.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

3 апреля 2013 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Максимове М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсуповой ФИО18 к Салминой ФИО19, Салмину ФИО20, Салмину ФИО21 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Юсупова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что она является нанимателем двух комнат, жилой пл. 37,4 кв.м. в коммунальной квартире по адресу : г.<адрес> данная квартира муниципальная. На данной жилой площади зарегистрированы : она, её супруг ФИО22 их дочь ФИО23 и дальняя родственница её мужа Салмина Л.А. с двумя несовершеннолетними детьми Салминым Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Салминым К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Салмина Л.А. зарегистрирована 24.02.1998 года, Салмин Г.В. с 08.09.1998 года, Салмин К.В. 01.04.2003 года.

Ответчики Салмины в коммунальной квартире не проживали, никогда не вселялись, вещей, принадлежащих ответчикам в квартире не было. Регистрация ответчиков на данной жилой площади носит формальный характер.

16 мая 2006 года в доме № № в результате поджога произошел пожар. Данный факт подтверждается справкой № 418 от 03.07.2006 года отдела ГПН Железнодорожного района г.Самары. 10 мая 2008 года в доме вновь произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре от 23.05.2008 года № 266-6-2-13.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от 15.07.2009 года за № 1118/02–р многоквартирный дом по ул.<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В результате произошедших пожаров проживание в данном доме невозможно, все жители выехали из своих квартир в 2006 году. На протяжении 2006-2012 годов истцом ведется работа по обеспечению её и её семьи другим жилым помещением. Реконструкция дома согласно Распоряжения от 15.09.2006 года не производилась и не производится в настоящее время. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара поставил её в известность, что решается вопрос о заключении договора аренды земельного участка, занятого их домом ООО «Единство-Строй» и вопрос об отселении будет решаться после возникновения права распоряжения земельным участком.

Регистрация ответчиков на данной жилой площади нарушает её права и права её семьи, так как в случае сноса дома и признания его непригодным для проживания, она и члены её семьи получат в соответствии со ст. 89 ЖК РФ равнозначное по общей площади помещение ранее занимаемому, в том числе и на ответчиков.

В настоящее время ответчик Салмина Л.А. и её дети проживают по ул.<адрес> в квартире своих родителей. Ранее она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета. Ответчик прямо никогда не отказывала в её просьбе, обещала, что снимется с регистрационного учета. 16.01.2013 года она направила письмо ответчице с требованием сняться с регистрационного учета. ответа на письмо она не получила.

В судебном заседании истица и её представитель Ганиева Ю.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением кв. <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу, пояснив, что Салмина Л.А. –двоюродная сестра ФИО24., в 1998 году Салмина Л.А. и её мать ФИО25 попросили их зарегистрировать Салмину Л.А. в спорном жилом помещении, т.к. в будущем при сносе, Салмина Л.А. могла получить жилую площадь и улучшить свои жилищные условия, они согласились и ответчица зарегистрировалась в данной квартире, где впоследствии были зарегистрированы и дети ответчицы. Салмина Л.А. в квартиру не вселялась, вещей своих не завозила, за содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивала, но претензий к ответчице в связи с неоплатой у них не было, т.к. суммы были небольшие они решили не просить ответчицу оплачивать коммунальные услуги. В 2005 году после внесений изменений в Жилищный кодекс РФ, Салминой было предложено сняться с регучета, впоследствии и после пожара ей неоднократно это предлагалось. В настоящее время права и охраняемые законом интересы семьи Юсуповых в связи с регистрацией ответчиков по данному адресу нарушены, т.к. им приходится обращаться за зашитой жилищных прав не только от своей семьи, но и от ответчиков, и при получении какого-либо жилого помещения, ответчики могут вселиться к ним.

Представители ответчицы Самохвалова Т.М. и Тупицина Д.Г. исковые требования не признали и показали, что Салмина Л.А. была зарегистрирована в спорной квартире 24.02.1998 года с согласия Юсуповых, после регистрации вселилась в данную квартиру, проживала в проходной комнате, в данной квартире имелось её имущество – швейная машинка, холодильник, письменный стол. Салмина Л.А. постоянно передавала денежные средства Юсуповой О.Н. в размере 50% оплаты за жилье за несколько месяцев, но иногда и семья Салминой сама производила оплату за жилье. С требованиями о снятии с регистрационного учета и признании не приобретшими право пользования до 2006 года к ней никто не обращался. С данными требованиями Юсуповы обратились к ответчице в январе 2013 года. Считают, что права истицы и членов её семьи в связи с регистрацией ответчиков в спорной квартире, не нарушены, поскольку с 2006 года в этом доме никто не проживает из-за пожара, Салмина Л.А. и её несовершеннолетние дети другого жилья на праве собственности либо на праве пользования не имеют, нуждаются в улучшении жилищных условий и Салмина самостоятельно обращается в органы местного самоуправления с просьбой предоставить жилье, у истицы самостоятельное право на обращение с заявлениями об обеспечении жильем. В настоящее время стороны не проживают в спорной квартире, жилье им не предоставлено и спор по пользованию жилым помещением отсутствует.

Третьи лица ФИО26 и ФИО27 поддержали исковые требования Юсуповой О.Н.

Представители Департамента управления имуществом г.о. Самара и УФМС Железнодорожного района г.Самары в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в кв. <адрес> в г.Самаре зарегистрированы : Юсупова О.Н. – кв/с с 20.08.1975 года, ФИО28 –муж с 20.08.1975 года, ФИО29.- дочь с 03.02.2000 года, Салмина Л.А. – дв.сестра мужа с 24.02.1998 года, Салмин Г.В. внучатый племянник с 08.09.1998 года, Салмин К.В.-внучатый племянник с 01.04.2003 года.

16 мая 2006 года в доме № № в результате поджога произошел пожар, что подтверждается справкой № 418 от 03.07.2006 года отдела ГПН Железнодорожного района г.Самары.

10 мая 2008 года в доме вновь произошел пожар, данный факт подтверждается справкой о пожаре от 23.05.2008 года № 266-6-2-13.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самары от 15.07.2009 года за № 1118/02–р многоквартирный дом по ул<адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии со ст. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся : а/ супруг, а также дети и родители нанимателя, проживающие совместно с ним ; б/ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей линии, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членом семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя / других членов его семьи/ в отношении их вселения в жилое помещение : вселялись ли они для проживания по иным основаниям / договор поднайма, временные жильцы/. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами / ст. 55 ГПК РФ /

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя/ например, лица, проживающие совместно с нанимателем без регистрации брака /, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели ФИО30. показали, что Салмина Л.А. никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней.

Согласно сведениям из Росреестра Салмина Л.А. и её несовершеннолетние дети Салмин Г.В., Салмин К.В. объектов недвижимого имущества на территории г.о. Самара и Самарской области не имеют.

Согласно представленным квитанциям по оплате жилья по адресу : г.Самара, ул. <адрес> и копии лицевого счета оплата производилась регулярно по 2008 год, на январь 2009 года долг по оплате жилья не имеется. С этого времени прекращено начисление оплаты жилья и коммунальных услуг ввиду не проживания жильцов из-за аварийного состояния дома после повторного пожара.

Юсупова О.Н. с 2006 года периодически обращается в Департамент управления имуществом г.о. Самары по вопросу отселения её семьи и обеспечения жильем. Но до настоящего времени данный вопрос не решен, но семья Юсуповых включена в список граждан, подлежащих отселению.

Салмина Л.А. самостоятельно также обращалась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с вопросом обеспечения её семьи жильем, ей был дан ответ о включении её семьи в список граждан, подлежащих отселению, но жилье до настоящего времени не предоставлено.

В судебном заседании выяснялось содержание волеизъявления нанимателя квартиры и членов семьи нанимателя в отношении регистрации Салминой Л.А., они пояснили, что они давали свое согласие на регистрацию ответчицы как родственницы –двоюродной сестры ФИО31 как члена семьи нанимателя, цель регистрации была, чтобы в дальнейшем улучшить свои жилищные условия, до 2006 года Юсуповы не ставили вопрос о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, следовательно признавали за Салминой и её несовершеннолетними детьми право на спорное жилое помещение, кроме того, спора по оплате квартплаты и коммунальных услуг между Юсуповыми и Салминой не было, как пояснила Салмина Л.А. она передавала Юсуповой денежные средства на оплату жилого помещения, представила квитанцию об оплате её отцом ФИО32 квартплаты в 2008 году, впоследствии данная квитанция была передана Юсуповой, что не отрицалось истицей. С 2006 года в спорном жилом помещении никто не проживает вследствие повреждения жилого дома пожаром. Дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, до настоящего времени дом не реконструирован и другим жильем жильцы данного дома не обеспечены.

Доводы истицы о том, что регистрацией ответчицы и её несовершеннолетних детей нарушаются её жилищные права и права членов её семьи, т.к. ей приходится обращаться по поводу отселения, предоставления другого жилого помещения, либо проведении реконструкции жилого дома не только от себя и членов своей семьи, но и от имени ответчицы и после получения жилья в будущем ответчица может вселиться и проживать с ними, неосновательны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истица претензий к ответчице не предъявляла, в защиту своего нарушенного права в период проживания в спорной квартире до 2006 года в связи с регистрацией ответчицы, никуда не обращалась. С 2006 года и по настоящее время в спорной квартире никто не проживает, оплата за жилье не производится, другое жилое помещение ни истице, ни ответчице не представлено, в связи с чем нарушений прав истицы в пользовании жилым помещением на настоящее время не усматривается, истица просит устранить нарушение её прав в будущем, но будут ли права нарушены в будущем в настоящий момент определить невозможно. Кроме того, право ответчицы на самостоятельное обращение с просьбами о представлении жилья не нарушено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░ ░░░36 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2013 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.