Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12815/2019 от 05.03.2019

Судья – Гареева С.Ю. дело № 33-12815/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тернового Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года по делу по исковому заявлению Тернового Николая Вячеславовича к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о признании незаконной выплаты денежных средств по договору ОСАГО.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терновой Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о признании незаконной выплаты денежных средств по договору ОСАГО в размере 8082,50 руб. владельцу автомобиля ДЭУ, государственный регистрационный знак Х758ТР93, Миршавко А.О., осуществленной в связи с ДТП от 13 мая 2017 года.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Пугачев Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением суда, Терновой Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение, назначить автотехническую экспертизу. Указывает, что суд первой инстанции не устранил противоречия по делу путем проведения экспертизы и опроса специалиста, проводившего исследование видеофайлов. Полагает, что водителем автомобиля Деу Миршавко А.О. были нарушены правила дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «ПРОМИНСТРАХ», просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст.12.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком, России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции на основании справки о ДТП, протокола об административном правонарушении, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, 13.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля Дацун, государственный регистрационный знак К5420Т123, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля Деу, государственный регистрационный знак Х758ТР93, принадлежащего Миршавко А.О. и под его управлением. Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель Терновой Н.В., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность Миршавко А.О. застрахована по полису ОСАГО в ООО «ПРОМИНСТРАХ».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наступления страхового случая установлен, Миршавко А.О. обратился в страховую компанию в установленный законом срок, выплата страхового возмещения ООО «ПРОМИНСТРАХ», после осмотра автомобиля «Деу», была произведена в соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО на основании представленных потерпевшим документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, опровергающие факт ДТП 13.05.2017 между автомобилем Дацун, государственный регистрационный знак К5420Т123, и автомобилем Деу, государственный регистрационный знак Х758ТР93.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2018, которым Терновой Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вступило в законную силу, истцом не обжаловано.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, а также, что истец, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать его в порядке, установленном КоАП РФ, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелось достаточно оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, кроме того не нуждаются в дополнительной проверке и были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тернового Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


33-12815/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Тернова Н.В.
Ответчики
Краснодарский филиал ООО "ПРОМИНСТРАХ"
Другие
Миршавко А.О.
СК "Ресо гарантия"
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Пшеничникова Светлана Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
06.03.2019Передача дела судье
04.04.2019Судебное заседание
12.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2019Передано в экспедицию
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее