Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2016 от 04.08.2016

Мировой судья Бабей Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

с участием представителя истца Алиной О.В. – Мишариной О.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск – Дулгир О.О., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.о. Жигулевск на решение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10 июня 2016 года по гражданскому делу № 2 - 255/2016 по иску Алиной О. В. к администрации г.о. Жигулевск о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10 июня 2016 года по гражданскому делу № 2-255/2016, исковые требования Алиной О.В. удовлетворены. С администрации г.о. Жигулевск в пользу Алиной О.В. в возмещение убытков взыскано 9452,89 рубля, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 400 рублей, а всего 14852,89 рубля.

Ответчик, обжалуя указанное решение, в жалобе указал, что считает его незаконным и необоснованным в связи со следующим. Истица с 1998 года является собственником квартиры, площадью 42,7 кв.м, в двухквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Земельный участок под жилым двухквартирным домом площадью 835,5 кв.м, с кадастровым номером: №, обременен правом аренды в пользу <данные изъяты> и истицей на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Алина О.В. приобрела вторую квартиру в указанном доме площадью 59,6 кв.м. Решением суда Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ двухквартирный дом общей площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признан отдельным домовладением, свое право собственности на дом истец зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявитель подала заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 835,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома. Заявление зарегистрировано в администрации городского округа Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка являлся действующим, в связи с чем заявителю было рекомендовано расторгнуть договор аренды, после чего, предложено повторно обратиться с аналогичным заявлением. Указанный ответ администрации г.о. Жигулевск не может расцениваться как нарушающий права истца. Истец мог в досудебном порядке урегулировать вопрос по предоставлению в собственность спорного земельного участка, путем внесения изменения, расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Алиной О.В. удовлетворены. Судом признан незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация г.о. Жигулевска обязана разрешить обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность спорного участка на основании предоставленных заявителем документов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о предоставлении Алиной О.В. указанного выше земельного участка за плату, в адрес истца направлен проект договора, а котором цена объекта в размере 10 % от кадастровой стоимости объекта (322770 руб. 3 коп). В соответствии с действующим административным регламентом возникла обязанность по разрешению заявления истца, в связи, с чем к спорным правоотношениям применена выкупная цена, установленная Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 10% от кадастровой стоимости. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ не прописана обязанность администрации городского округа Жигулевск заключить с истцом договор купли-продажи в отношении земельного участка площадью 835,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по цене в размере 5% от кадастровой стоимости объекта. Не согласившись с представленным проектом договора купли-продажи спорного земельного участка, истец обратился в суд. Решением Жигулевского городского суда <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Судом администрация городского округа Жигулевск обязана заключить договор купли-продажи с Алиной О.В. в отношении спорного земельного участка, по цене в размере 5% от кадастровой стоимости объекта, т.е. 16 138 руб. 52 коп.

Считает, что истец мог обратиться с требованием заключить договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка, по цене в размере 5% от кадастровой стоимости объекта, т.е. 16 138 руб. 52 коп, в рамках рассмотрения гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация городского округа Жигулевск не согласна с исковыми требования уплаты разницы между начисленной и оплаченной арендной платой, пени за несвоевременную оплату в размере 10 662,89 рублей (разница составляет 9 452,89 руб.) по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 с. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и (или) юридическим лицам в собственность или в аренду. Право на земельные участки (собственность, аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Право собственности Алиной О.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. До регистрации права собственности на спорный земельный участок, истец обязана уплачивать арендную плату согласно действующему договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога. В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательства по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае, ввиду платности использования земли, стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы. За просрочку внесения арендной платы, в соответствии с п. 2.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена неустойка в размере 0.06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Данный факт Алиной О.В. не оспаривался. По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В связи с этим считает, что в данном случае администрация городского округа Жигулевск не является лицом, причинившим вред имуществу истца, а также нарушившем право истца. Администрация г.о. Жигулевск также не согласна с сумой расходов на оплату представителя в размере 7000 руб., считая их завышенными, не соответствующими сложности дела, фактическому участию представителя истца в его рассмотрении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, считала решение мирового судьи правильным, поддержала, представленные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление в администрацию городского округа Жигулевск «О предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 835,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». ДД.ММ.ГГГГ истица получила отказ в принятии Решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2056/2014 признан незаконным отказ администрации г.о. Жигулевск, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ На администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность разрешить обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее представленных документов. Указанное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Жигулевск письмом 1310-и направила в адрес истицы копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность», а также проект договора купли-продажи земельного участка в одном экземпляре. В представленном проекте договора, ответчик определил стоимость земельного участка в размере 32277,03 руб., которая не соответствовала стоимости указанного земельного участка, определенной на момент подачи истицей соответствующего заявления о выкупе. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость выкупа земельного участка должна была составить 16138,52 руб. Отказ ответчика изменить договор купли-продажи земельного участка в части размера цены выкупа служил для истца основанием для обращения в суд с исковым заявлением о понуждении администрации г.о. Жигулевск к заключению договора купли-продажи земельного участка. Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1515/2015 на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи (купчую) участка, по цене в размере 5% от кадастровой стоимости объекта, т.е. 16 138 руб. 52 коп. Указанное Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Письмом 7384-и от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Жигулевск направила в адрес истца новый проект договора купли-продажи земельного участка 706 от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически на дату первоначального обращения к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, истица погасила задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 8559,49 руб. и неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2936,93 руб., что подтверждают чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, если бы в установленный срок ответчик удовлетворил заявление истца о предоставлении в собственность за плату земельного участка, то с момента возникновения у истца права собственности, им платился бы земельный налог. В соответствии с п.2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно (либо за плату) на территории городского округа Жигулевск» (утвержден постановлением администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа): срок предоставления муниципальной услуги не превышает 30 дней с момента регистрации поступившего заявления с приложением документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренных Административным регламентом. При добросовестном исполнении требований регламента, ответчик в срок до 26.07,2014 г. должен был представить истице постановление «О предоставлении земельного участка в собственность» и проект договора купли-продажи земельного участка. Таким образом, представив заявление 26.06,2014 г., истица была вправе рассчитывать на приобретение права собственности на испрашиваемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ Истица была вынуждена оплатить арендные платежи, поскольку требование об их оплате было направлено в адрес истицы сразу после её обращения за выдачей акта приема-передачи земельного участка (претензия о взыскании арендной платы 1203-и от ДД.ММ.ГГГГ). Факт оплаты подтверждается чеком-ордером 4983 от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером 4984 от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из вышеизложенного в спорном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разница между начисленной и оплаченной арендной платой, пени за несвоевременную оплату аренды в размере 10 662,89 руб. и возможными к применению налоговыми платежами (при условии правомерных действий ответчика) в размере 1210,00 руб. составляет 9 452, 89 руб. Указанную разницу истица считает своими убытками, вызванными действиями ответчика, выразившимися в отказе от предоставления земельного участка в собственность за плату и заключения договора купли-продажи. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом отмечено, что вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причинённых в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в, лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Статьей 1 Земельного Кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и было установлено мировым судьей, Алина О.В. с 1998 года является собственником квартиры, площадью 42,7 кв.м, в двухквартирном доме расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от 02.04.2014г. указанный двухквартирный дом, общей площадью 104,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, признан отдельным домовладением. Право собственности истицы на вышеуказанное домовладение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением о предоставлении, в собственность за плату земельного участка площадью 835,5 кв.м., по адресу: <адрес> через МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с п. 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в собственность бесплатно (либо за плату) на территории городского округа Жигулевск» (утвержден постановлением администрации городского округа Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № нпа). Срок предоставления муниципальной услуги не превышает 30 дней с момента регистрации поступившего заявления с приложением документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренных Административным регламентом.

Таким образом, при добросовестном исполнении требований регламента, ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был представить истице Постановление «О предоставлении земельного участка в собственность» и проект договора купли-продажи земельного участка. Общий срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 60 дней с момента передачи пакета документов из МФЦ в отдел по земельным отношениям департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации городского округа Жигулевск.

ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен ответ администрации г.о. Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ администрации г.о. Жигулевск признан незаконным. На Администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность разрешить обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее представленных документов, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения судебного решения - ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Жигулевск письмом 1310-и направила в адрес истицы копию Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в собственность», а также проект договора купли-продажи земельного участка со стоимостью земельного участка в размере 32277,03 руб..

Решением Жигулевского городского суда от 18.09.2015г. на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность заключить с Алиной О.В. договор купли-продажи (купчую) в отношении земельного участка площадью 835,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, по цене в размере 5% от кадастровой стоимости объекта, т.е. 16 138 руб. 52 коп., решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение судебного решения администрация г.о. Жигулевск направила в адрес истицы новый проект договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истицы на испрашиваемый земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе указанных судебных разбирательств администрацией г.о. Жигулевск в адрес Алиной О.В. была направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам в отношении спорного земельного участка. Алина О.В. произвела оплату начисленной арендной платы, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату первоначального обращения к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, составила 8559,49 руб., а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2936,93 руб. В подтверждение факта оплаты арендных платежей и неустойки представлены чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представив заявление о выкупе земельного в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, истица была вправе рассчитывать на приобретение права собственности на спорный земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако неправомерные действия ответчика лишили истца возможности выкупить земельный участок в установленные законом сроки и осуществлять правомочия собственника. В связи с этим заявление истца о возникновении убытков, составляющих размер уплаченной арендной платы за период до момента прекращения неправомерного поведения ответчика, является обоснованным.

Истец, являясь собственником земельного участка, уплачивал бы не арендную плату, а земельный налог, поэтому сумму убытков следует определять с учетом подлежащих уплате в счет земельного налога денежных сумм.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истице составлет 322 770,36 руб.

В соответствии с Постановлением Думы городского округа Жигулевск № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в 2014 и 2015 годах земельный налог на земельные участки, занятые жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства составляет 0,3 % от кадастровой стоимости. Таким образом, земельный налог за использование истицей своего земельного участка в период с 2014 г. составил бы - 968 руб. в год, 80,67 руб. в месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный налог составил бы 1 210 руб. 00 коп., в соответствии со следующим расчетом 242 руб.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 968 руб. (за 2015 г.), проверенным судом апелляционной инстанции и признанным правильным.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что разница между арендной платой и суммой налога является убытками истца, возникшими в результате неправомерных действий ответчика по не предоставлению земельного участка в собственность истицы и подлежит взысканию с администрации г.о. Жигулевск в пользу Алиной О.В..

Представленный истцом расчет убытков на сумму 9452,89 руб. (разница между начисленной и оплаченной арендной платой за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12,2015 г., пени за несвоевременную оплату аренды в общей сумме 10662,89 руб. и возможными налоговыми платежами в размере 1210,00 руб., проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доводы ответчика о том, что истец вносил арендные платежи и пени за их несвоевременную уплату добровольно, суд первой инстанции обоснованно оценил критически, поскольку в судебном заседании было установлено, что истец вынуждена была произвести оплату указанных платежей, в том числе и пени в связи с неправомерными действиями ответчика.

Кроме того, законным и обоснованным признается вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, понесенных им расходов по оплате услуг представителя, которые, исходя из принципов разумности, а также сложности дела, определены в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворены и требования истцов о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленный и исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 10 июня 2016 года по гражданскому делу № 2 - 255/2016 по иску Алиной О. В. к администрации г.о. Жигулевск о возмещении убытков, оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Жигулевск - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А.Сафонова