Решение по делу № 2-1177/2014 ~ М-356/2014 от 16.01.2014

2-1177/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2014 года                                 город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подрез О.А.,

при секретаре судебного заседания Лупсановой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт», конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» ФИО1, о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройстандарт» (ООО «Стройстандарт» ОГРН 1052700263340) о взыскании заработной платы, пояснив, что работал на предприятии в должности водителя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере 10385846 р., но до настоящего времени не выплачена. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Стройстандарт».

На основании определения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ООО «Стройстандарт» ФИО1.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика конкурсного управляющего ФИО1

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был принят на работы на должность водителя в ООО «Стройстандарт», с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника (приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с представленной истцом справкой, за ООО «Стройстандарт» числится задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103858,46 р.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А73-13601/2013) предприятие ООО «Стройстандарт» признано несостоятельным (банкротом), на предприятии открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений главы VII указанного закона, конкурсный управляющий формирует конкурсную массу из имущества должника, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов, в порядке очередности.Таким образом, конкурсный управляющий не может полностью заменять работодателя и лично отвечать по его долгам. Он лишь осуществляет полномочия руководителя должника и формирует конкурсную массу, из которой в дальнейшем будет происходить удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

До настоящего времени, доказательств, подтверждающих выплату истцу указанной задолженности, ответчиком в суд представлено не было. В судебном заседании было установлено, что ответчиком было нарушено право работника на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы.

Таким образом, учитывая, что заработная плата истцу на день вынесения решения не выплачена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3277,17 р. подлежит взысканию с ответчика ООО «Стройстандарт» в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (подпункт 3 пункта 1 статьи ст.333.36 Налогового кодекса РФ, статья 61.2 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Принимая во внимание, что заработная плата истцу не выплачивается в течении длительного срока, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению (статья 212 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1052700263340) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103858 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1052700263340) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3277 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.