Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 ~ М-339/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-393/2021

10RS 0006-01-2021-000967-08

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 декабря 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Аблеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КВМ» к Ургалкиной Любови Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РусДолгЪ-КВМ» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 01.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и Ургалкиной Л.П. был заключен договор № 10-111656 о предоставлении потребительского кредита в сумме 199 848 рублей на срок до 01.04.2019 под 29% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. 25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав (требований) цессии № РСБ-250215-ТП, по которому право требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Проект». 25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав №б/н по указанному кредитному договору. 07.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «РусДолгЪ-КВМ» заключен договор уступки прав (цессии) № 0704/1 по указанному кредитному договору. В период с 25.02.2015 по 10.05.2021 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Истец обратился за судебной защитой (заявление о вынесении судебного приказа) 30.05.2021. Истец считает обоснованным взыскать с ответчика задолженность, возникшую по платежам с 01.05.2018 по 01.04.2019, то есть в пределах срока исковой давности, а именно: 12 платежей на общую сумму 76 770,54 рублей, из которых 65 938,15 рублей – сумма основного долга, 10 832,39 рубля – неоплаченные проценты. Также истец указал, что с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с 01.04.2019 по 03.11.2021, в размере 49 612,58 рублей. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 01.05.2018 по 03.11.2021, в размере 65 938,15 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст.204, 382, 384, 809, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, и в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 192 321,27 рубль, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, проценты в размере 29% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 046 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Ургалкина Л.П., извещенная надлежащим образом по месту регистрации с учетом положения си. 165.1 ГК РФ, в судебном заседании отсутствовала. О причине неявки суд не уведомила, возражений на иск не направила, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла.

В соответствии с положениями ст. 155 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положениями ст. 12 ГПК РФ на суд возлагается обязанность известить стороны о судебном разбирательстве и создать условия, но не совершать активные действия, для реализации сторонами их процессуальных прав.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

01.04.2014 между КБ «Русский Славянский банк» и Ургалкиной Л.П. был заключен договор № 10-111656 о предоставлении потребительского кредита в сумме 199 848 рублей на срок до 01.04.2019 под 29% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав (требований) цессии № РСБ-250215-ТП, по которому права (требование) по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Т-Проект».

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав №б/н по вышеуказанному кредитному договору.

07.04.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ООО «РусДолгЪ-КВМ» заключен договор уступки прав (цессии) № 0704/1 по вышеуказанному кредитному договору.

Изложенные выше обстоятельства, а также факты заключения договора в установленной законом форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, мировым судьей судебного участка № 2 г. Сортавала Республики Карелия от 07.10.2021 отменен судебный приказ № 2-1518/2020 о взыскании с Ургалкиной Л.П. в пользу ООО «РусДолгЪ-КВМ» задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 того же постановления Пленума, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Статьёй 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитного договора от 01.04.2014 № 10-111656: процентная ставка по договору составляет 29 процентов; возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 01 числа каждого календарного месяца; в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также стороны согласовали, что банк вправе уступить право требования по заключенному кредитному договору иным лицам.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01.04.2014 № 10-111656 в общем размере 192 321,27 рубль, из которых 65 938,15 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10 832,39 рубля – неоплаченные проценты за период с 01.05.2018 по 01.04.2019; 49 612,58 рублей – проценты на сумму основного долга за период с 01.04.2019 по 03.11.2021; 65 938,15 рублей – неустойка за период с 01.05.2018 по 03.11.2021.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 29% годовых, и неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% в день с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, основаны на законе, в связи с чем, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ургалкиной Любови Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КВМ» задолженность по кредитному договору от 01 апреля 2014 года № 10-111656 в размере 192 321 (сто девяносто две тысячи триста двадцать один) рубль 27 копеек, из которых 65 938,15 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 10 832,39 рубля – неоплаченные проценты, 49 612,58 рублей – проценты по ставке 29 процентов годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2019 по 03.11.2021, 65 938,15 рублей – неустойка по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга за период с 01.05.2018 по 03.11.2021.

Взыскать с Ургалкиной Любови Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КВМ» проценты от суммы основного долга в размере 65 938 рублей 15 копеек из расчета 29 процентов годовых с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2014 года № 10-111656.

Взыскать с Ургалкиной Любови Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КВМ» неустойку от суммы основного долга в размере 65 938 рублей 15 копеек из расчета 0,5 процентов в день с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата суммы задолженности по кредитному договору от 01 апреля 2014 года № 10-111656.

Взыскать с Ургалкиной Любови Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КВМ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 046 (пять тысяч сорок шесть) рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Лахденпохским районным судом Республики Карелия по заявлению ответчика, обратившегося в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021.