Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1498/2015 ~ М-1513/2015 от 20.11.2015

Дело № 2 - 1498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «09» декабря 2015 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 11.11.2011 года, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО1, как заемщиком, с другой стороны, был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным кредитным договором, банк, как кредитор, предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 220000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,3 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Тем не менее, платежи по кредиту не производятся, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 50 108 рублей 55 копеек, в том числе: 42 473 рубля 54 копейки - просроченный основной долг; 2693 рубля 29 копеек - просроченные проценты; 3946 рублей 12 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 995 рублей 60 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Добровольно задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, поэтому банк обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 50108 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля 26 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. От представителя истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От ответчиков поступили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме. Указанные заявления приобщены к материалам дела, при этом, правовые последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что полное и сокращенное наименование Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с 04.08.2015 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», Генеральной лицензией на осуществление банковской операции № 1481, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, переименование ПАО Сбербанк не влияет на возникшие до внесения изменений в ГК РФ отношения сторон кредитного договора.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиками фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиками признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

В этой связи иск подлежит удовлетворению, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что ни Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке, сумма оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50108 (пятьдесят тысяч сто восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Ю.И. Дробаха