Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2020 ~ М-10/2020 от 18.05.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Наринского В.А., при секретаре судебного заседания Султановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Калашникова Алексея Юрьевича в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в Свободненский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Калашникова в пользу войсковой части № денежные средства в размере 39915,64 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, обусловленного тем, что ответчик не сдал на склад воинской части полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец, ответчик и третье лицо в суд не прибыли.

При этом представитель командира войсковой части № Бондарчук Ж.Ю. представила в суд заявление, из которого следует, что она исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и командира указанной воинской части.

От начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» в военный суд также поступило заявление, из которого следует, что исковые требования командира войсковой части № он поддерживает полностью, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом без участия указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения судьи Свободненского гарнизонного военного суда исковое заявление было принято к производству.

В качестве адреса проживания ответчика в иске указан адрес: <адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, то есть к месту своего жительства.

Вместе с тем, как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно был зарегистрирован по адресу: <адрес> В дальнейшем, с указанной даты Калашников зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также из ответа на судебный запрос военного комиссара военного комиссариата (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик на воинском учете в указанном учреждении не состоит, а его личное дело выслано в военный комиссариат <адрес> на основании соответствующего запроса.Кроме того, согласно сообщению военного комиссара военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Калашников состоит на воинском учете в указанном военном комиссариате и по документам воинского учета значится как зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Изложенные сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждаются также адресными справками отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> и отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Калашников с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Законом.

Из статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает на территории <адрес>, что законом отнесено к подсудности Пензенского гарнизонного военного суда.

Таким образом, данное гражданское дело Свободненским гарнизонным военным судом рассмотрено быть не может.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности в Пензенский гарнизонный военный суд в связи с неподсудностью Свободненскому гарнизонному военному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 25, 28, 33, 113, 155, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части <данные изъяты> Калашникова Алексея Юрьевича в пользу войсковой части № материального ущерба, связанного с обеспечением вещевым имуществом, передать в Пензенский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу В.А. Наринский