Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-572/2019 от 27.06.2019

5-572/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

    город Тюмень    25 июля 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №    5-572/2019 об

административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее - ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ»), ИНН 5407496776, КПП 540601001, ОГРН 1145476064711, юридический адрес: 630099, <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного чЛ стЛ4.57 КоАП РФ,

установил:

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у заёмщика Потерпевший №1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, допустило нарушение требований части 5 и 6 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ (далее - Федеральный закон №), а именно неправомерно, без наличия согласия Потерпевший №1 как должника, осуществляло взаимодействие с третьими лицами должника, в целях побуждения заемщика Потерпевший №1 к возврату просроченной задолженности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Между ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № на сумму 14 000 рублей. Просроченная задолженность по указанному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 27 820,00 рублей, на взыскание которой направлено взаимодействие с Потерпевший №1 По договору потребительского займа, заключенному с Потерпевший №1, уступка права требования третьим лицам не осуществлялась. Договор займа заемщика Потерпевший №1 передан ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Единое коллекторское агентство» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представители ООО МФК «Джой Мани» осуществляли незаконные телефонные звонки на номера телефонов третьих лиц, указанные заёмщиком Потерпевший №1 в заявке-анкете на получение займа: +№ (рабочий номер), +№ (ФИО1-коллега), +№ (дополнительный номер), +№ (дополнительный № - двоюродная сестра), +№ (дополнительный № - знакомый ФИО4). Одновременно с заключением договора, у Потерпевший №1 отобрано согласие, на взаимодействие с третьими лицами, направленное на возврат просроченной задолженности (лист дела №).

В силу п.п. 1 части 2 статьи 2 Федерального закона №, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ (лист дела №), Потерпевший №1 не являлся должником ни в смысле передаваемым этому термину Федеральным законом №, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

По этой причине, согласие заёмщика Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат задолженности, нарушает положение части 5 статьи 4 Федерального закона №, и не могло применяться ООО МФК «Джой Мани» в отношении третьих лиц, с целью погашения просроченной задолженности.

Место совершения правонарушения: <адрес>. Время совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона № 230-ФЗ правила взаимодействия кредитора и (или) лица, действующего от его имени в рамках деятельности по возврату просроченной задолженности с должником, предусмотренные указанной статьей, применяются при воздействии с любым третьим лицом, при этом взаимодействие с третьим лицом, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляется только при одновременном наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и при не выражении третьи лицом несогласия на осуществление взаимодействия.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные J проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

    имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

    третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Федерального закона № 230).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статьи 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При этом требования закона и порядок установлен Федеральным законом № 230.

Обстоятельства совершения правонарушения, указанные выше подтверждаются:

    протоколом №-АП об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

    обращением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

    сведениями о телефонных переговорах, предоставленных кредитором;

    аудиозаписью разговоров.

Деяние, совершенное ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» подлежит квалификации ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер его деятельности обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю необходимым применить к ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» наказание виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к

административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административное наказание по чЛ ст.20.25 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, представить в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>