Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1250/2013 ~ М-1244/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-1250/2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

с участием в деле: представителя истца Тропина А.В., действующего на основании доверенности от 13.07.2013 года,

представителя ответчика ООО «Саранскмоторс» - Камаева Н.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Миронова Александра Николаевича к ООО «Саранскмоторс» об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Миронов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Саранскмоторс» об истребовании документов, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Тропин А.В. заявил об отказе от исковых требований об истребовании у ответчика копии заказа-наряда №СК0000155, с приложением акта согласования скрытых повреждений и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., на основании статьи 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика Камаев Н.В., поддержал заявленное представителем истца ходатайство, возражал против взыскания судебных издержек.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено

международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Расходы, понесенные истцом подтверждаются: квитанцией серии 13 №195813 от 13.07.2013 года; квитанцией к приходному кассовому ордеру №53 15.07.2013 года: квитанцией Сбербанка России ОАО Мордовское ОСБ 8589 от 15.07.2013 года (л.д. 6).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб., подлежит возврату; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности представителя истца в сумме 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 39, 93, 101, 173, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска от представителя истца Миронова А.Н. – Тропина Андрея Петровича к ООО «Саранскмоторс» об истребовании у ответчика копии заказа-наряда №СК0000155, с приложением акта согласования скрытых повреждений и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Производство по делу по иску Миронова Александра Николаевича к ООО «Саранскмоторс» об истребовании у ответчика копии заказа-наряда №СК0000155, с приложением акта согласования скрытых повреждений и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., прекратить.

     Взыскать с ООО «Саранскмоторс» в пользу Миронова Александра Николаевича расходы по оплате услуг нотариуса за оформление нотарильной доверенности представителя в размере 500 (пятьсот) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Обязать налоговый орган – МИФНС России по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия возвратить Миронову Александру Николаевичу государственную пошлину в сумме 200 руб., внесенную 15.07.2013 года через терминал 399150.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок, в Верховный суд Республики Мордовия, через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья: