Решение по делу № 12-605/2019 от 05.12.2019

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 26 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

рассмотрев дело № 12-605/2019 по жалобе Заря Е.В. на постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2 от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Заря Елены Валерьевны, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица от <Дата обезличена> Заря Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Заря Е.В. обжаловала его в суд. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что она не имеет возможности выполнить требование исполнительного документа, так как не является собственником подлежащего демонтажу павильона.

Заря Е.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, считающаяся извещённой о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 113 ФЗ № 229 в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела, <Дата обезличена> на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> по исковому заявлению Администрации г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Заря Е.В. о взыскании денежной суммы и обязании освободить земельный участок, выдан исполнительный лист, согласно которому суд решил обязать индивидуального предпринимателя Заря Е.В. в течение 1 месяца с даты вступления указанного решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью .... м², расположенный по адресу: <адрес обезличен>, путём демонтажа павильона шиномонтажной мастерской, размещённого на данном земельном участке.

<Дата обезличена> на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Заря Е.В., в котором указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии этого постановления.

Копия данного постановления была получена должником Заря Е.В. <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Заря Е.В. исполнительского сбора.

Копия данного постановления также была получена должником.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении должнику Заря Е.В. нового срока исполнения – до <Дата обезличена>.

Копия данного постановления была получена должником Заря Е.В. в этот же день.

Согласно акту совершения исполнительных действий от <Дата обезличена>, требования исполнительного документа от <Дата обезличена> должником Заря Е.В. не выполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении индивидуального предпринимателя Заря Е.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Заря Е.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, состава указанного административного правонарушения и её виновности в его совершении, в связи с чем вынесло постановление о назначении административного наказания.

Выводы должностного лица о виновности Заря Е.В. в совершении административного правонарушения основаны на совокупности имеющихся в деле доказательствах.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, у суда не имеется.

Доводы Заря Е.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она не является собственником подлежащего сносу павильона, нельзя признать обоснованными.

Так, согласно представленной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объекты недвижимости, собственником здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО3

Вместе с тем, право собственности ФИО3 на указанное строение зарегистрировано <Дата обезличена>, то есть после вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения об обязании индивидуального предпринимателя Заря Е.В. освободить земельный участок, путём демонтажа размещённого на нём здания (сооружения), а также получения ей постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, переход права собственности на здание (сооружение) не освобождает лицо от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Наказание назначено с учётом характера совершённого административного правонарушения, данных о личности виновного, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы Заря Е.В., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, отказать.

Постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Заря Е.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.