Решение по делу № 2-1252/2016 ~ М-1168/2016 от 16.05.2016

дело № 2-1252/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                            с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Кадыровой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камадетдиновой о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику Камалетдиновой К.З. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что Камалетдинова К.З. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Камалетдинова К.З. получила кредит на цели личного потребления в сумме 255 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,3 % годовых. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинова К.З. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению Камалетдиновой К.З. денежных средств в размере 255 000 руб. выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Камалетдиновой К.З. в полном объеме. В силу статей 309, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдинова К.З. обязана возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности Камалетдиновой К.З. не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Камалетдиновой К.З. ее обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Камалетдиновой К.З., а Камалетдинова К.З. обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Камалетдиновой К.З. направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России». Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Камалетдиновой К.З. не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камалетдиновой К.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 762 руб. 61 коп., из них: 19 106 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 199 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 140 455 руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Камалетдиновой К.З. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 762 руб. 61 коп., из них: 19 106 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 199 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 140 455 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 руб. 25 коп.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Юсупов Р.Я. не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчик Камалетдинова К.З. иск ПАО «Сбербанк России» признала, просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав ответчика Камалетдинову К.З., исследовав материалы гражданского дела №, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Камалетдиновой К.З. заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Камалетдиновой К.З. ДД.ММ.ГГГГ «потребительский кредит»: сумма кредита – 255 000 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 19,3 % годовых.

ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так факт предоставления Камалетдиновой К.З. кредита в предусмотренном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ размере подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Камалетдинова К.З. обязана погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. График платежей с указанием сумм и сроков очередных платежей приведен в приложении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ да).

Из расчета основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Камалетдинова К.З. производила платежи в нарушение графика и не в полном объеме, последний платеж осуществлен Камалетдиновой К.З. в ноябре 2015 года, то есть, Камалетдиновой К.З. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес Камалетдиновой К.З. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за использование кредитом, уплате неустойки со сроком исполнения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны Камалетдиновой К.З.

С учетом неисполнения Камалетдиновой К.З. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании с Камалетдиновой К.З. кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камалетдиновой К.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 762 руб. 61 коп., из них: 19 106 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 199 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 140 455 руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности Камалетдиновой К.З. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика Камалетдиновой К.З. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 762 руб. 61 коп., из них: 19 106 руб. 91 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 199 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 140 455 руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

В соответствие с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком Камалетдиновой К.З. заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, начисленной до ДД.ММ.ГГГГ, с 19 106 руб. 91 коп. до 500 руб. ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком Камалетдиновой К.З.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Камалетдиновой К.З. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 155 руб. 70 коп., из них: 500 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 199 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 140 455 руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 4 575 руб. 25 коп.

Тем самым, с ответчика Камалетдиновой К.З. подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» документально подтвержденные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 575 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камадетдиновой о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Камадетдиновой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 155 руб. 70 коп., из них: 500 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 9 199 руб. 89 коп. – просроченные проценты; 140 455 руб. 81 коп. – просроченный основной долг.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с Камадетдиновой в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 575 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Ибрагимова А.А.