Решение по делу № 2-339/2015 ~ М-321/2015 от 02.07.2015

                                                                                                      Дело № 2-339/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское        28 августа 2015 года.                  

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания      Лобановой Н.А.,

с участием представителя ответчика Логунковой Н.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Наливкиной Т. П., Поповой Н. Г., Копыловой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л :

       Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между банком и Наливкиной Т.П. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Наливкина Т.П. обязалась вернуть банку кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком возврата кредита (п.4.2.1. Договора) и уплатить, проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и Поповой Н.Г. и Копыловой Н.Н. были заключены договоры поручительства физического лица № от 09.07.2007г. и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Договору поручительства поручители (ответчики) обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Наливкиной обязательств по договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Наливкиной своих обязанностей по договору, поручители, отвечают перед истцом в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования.

Статья 6 Договора предусматривает ответственность сторон и включает Соглашение о неустойке. Согласно п. 6.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства Наливкина несет ответственность в порядке и размере, предусмотренном указанной статьей 6. В соответствии с п. 6.1. ответчики обязаны уплатить неустойку, равную двойной действующей в эго время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Ранее, решением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчиков в солидарном порядке была взыскана задолженность по Кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Задолженность по указанному решению погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени заемщик и поручители не исполнили свои обязанности по возврату части ссуды и начисленных процентов в сроки, установленные п.4.2.1., п.4.2.2 договора.

Истец считает возможным и необходимым взыскать просроченную часть задолженности. Сумма непогашенной задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не учитывая ранее взысканной задолженности по решению Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата процентов в размере <данные изъяты>, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с н. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы но требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку п.2 ст.809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа (кредита) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, также подлежат взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование кредитом, полученным по кредитному договору в размере, предусмотренном договором на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день исполнения обязательств но основному долгу. Согласно пункту 1.3. Договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере 16% годовых. С ответчиков также подлежат взысканию проценты начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, за пользование кредитом полученным по договору в размере 16% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу но день исполнения обязательств по основному долгу.

Просили суд взыскать с Наливкиной Т. П., Поповой Н. Г., Копыловой Н. Н. в солидарном порядке в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по Договору по ставке 16% годовых, начисляемые на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ но день полного погашения суммы просроченного основного долга но кредиту, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. Расчет задолженности по договору, в процессе подготовки к судебному заседанию не оспаривали. Свой расчет суду не представили. Наливкина Т.П. реализовала своё право на судебную защиту посредством направления в суд своего представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц с вынесением решения.

Представитель ответчика Логункова Н.И. в судебном заседании пояснила, что её доверительница исковые требования не признает по следующим обстоятельствам. Решением Белокурихинского городского суда <адрес> по делу № с ответчиков уже была взыскана задолженность по указанному кредитному договору, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойка за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка за просрочку оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Согласно тексту искового заявление данное решение суда исполнено в полном объеме. В тоже время, согласно представленного расчета по кредитному договору, приложенного к иску, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, оплачено процентов - <данные изъяты> Таким образом, задолженность по просроченным процентам составила - <данные изъяты> Указала, что истец, при начислении неустойки применяет договорную неустойку, в том числе и к уже взысканной в судебном порядке задолженности по кредитному договору, таким образом, умышленно увеличивая сумму задолженности ответчиков по данному кредитному договору, в то время как неустойка должна начисляться только на те просроченные платежи, которые возникли после ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после вынесения вышеуказанного судебного акта. Для возмещения убытков, причиненных длительным исполнением судебных актов законодательством РФ предусмотрен иной порядок.

Остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>, сумма просроченного платежа по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равняется <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как указано в расчете, в связи с чем размер неустойки составляет: <данные изъяты>., а не <данные изъяты>

Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка, которую просит взыскать истец явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, значительно выше суммы основного долга и процентов по договору. Иных возражений на заявленные требования сторона ответчика не имеет.

         Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

          Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

        Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом ответчиком Наливкиной Т.П. был заключён в письменной форме и подписан сторонами.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 8-16) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»» (кредитор) с одной стороны и Наливкина Т.П. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. Срок предоставления денежных средств (при условии соблюдения последними установленного порядка выдачи кредита) до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из п.п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику Наливкиной Т.П. были понятны, она была согласна с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора и графика на л.д. 16, где имеются подписи ответчика.

Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, в подтверждение чего представил суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Наливкиной Т.П. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. Данную сумму заемщик получил, что подтверждается расходно- кассовым ордером, где имеются его подписи (л.д.33).

        Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, кредитный договор был заключён между ним и ответчиком Наливкиной Т.П. в надлежащей форме, между заёмщиками и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и условия кредитного договора выполнены кредитором в полном объёме.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поpучительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.

Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.

Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по настоящему договору являются в совокупности соглашение о неустойке и договоры поручительства физического лица, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Поповой Н.Г. и Копыловой Н.Н.

В силу требований ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, исходя из тpебований закона, условий кредитного договора и условий договоров поручительства, все ответчики - заемщики и его поручители несут солидарную ответственность за выполнение принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено на основании выписок с лицевого счета, и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию, в течение периода действия договора заемщики производили платежи по возврату кредита и уплате процентов не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем суммы ежемесячных платежей практически ежемесячно выносились банком в графу «просроченные платежи».

Поручители Попова и Копылова также не обеспечили надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность по платежам в погашение кредита и процентов по нему.

При этом поручители, в соответствии с п. 2.2 договоров поручительства, согласны отвечать за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Поскольку со стороны заемщика, а также её поручителей, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

В частности, условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа и банковского кредита, отнесены к существенным условиям договора банковского кредита.

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по кредиту и процентам следует признавать существенным нарушением договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.           

На основании ст. 6 договора, кредитор вправе предъявлять заемщикам требование об уплате неустойки в случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и /или уплате процентов (п. 2.2 договора поручительства).

Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила ходатайство о снижении суммы неустойки как по основному долгу, так и по процентам, мотивировав это тем, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, кроме того, истец искусственно завышает сумму неустойки, неверно производя расчет.

Судом установлено, что проценты за пользование займом в предусмотренном договоре размере 16 % годовых, подлежащие уплате, в том числе и за период просрочки его возврата, в значительной степени компенсируют последствия нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы кредита, учитывая сумму основного долга и процентов по договору, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки как по процентам, так и по просроченному основному долгу, и уменьшает неустойку, подлежащую взысканию до <данные изъяты> по основному долгу и до <данные изъяты> по процентам.

В то же время, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору в заявленном размере.

      Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Так, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию и в судебном заседании, задолженность следующая:

-просроченный основной долг в размере <данные изъяты>

-просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

-неуплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;

Задолженность рассчитана с учетом ранее вынесенного решения Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом расчет задолженности проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки к судебному заседанию, и в судебном заседании, обоснованных возражений ответчиками и представителем ответчика суду представлено не было и принимается судом в указанной форме.

Кредитор обратился в суд с исковыми требованиями к заемщикам и поручителям по кредитному договору на основании ст.6 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договоров поручительства, так как он вправе предъявлять требование, как к заемщику, так и к поручителю о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному Договору, в случаях, предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, требования истца, заявленные к ответчикам о возврате долга по кредитному договору основаны на законе, ст. 6 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, неустойка по основному долгу в размере <данные изъяты>, неустойка по процентам в размере <данные изъяты>.

Требование истца об определении подлежащими взысканию процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ определено, что при отсутствии иного соглашения, проценты, установленные договором займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть, до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

При подачи искового заявления о взыскании с ответчиков суммы долга по указанному кредитному договору в суд, банк оплатил государственную пошлину, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в части (с учетом снижения неустойки), то с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), в равных долях с каждого по <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Наливкиной Т. П., Поповой Н. Г., Копыловой Н. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Наливкиной Т. П., Поповой Н. Г., Копыловой Н. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного гашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с Наливкиной Т. П., Поповой Н. Г., Копыловой Н. Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме <данные изъяты>., в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течении месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена 31 августа 2015 года.

Судья