ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 июля 2011 года
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
судьи Снежинской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Самусенко Ю.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Швецова И.А. к ООО «ШеЛис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,
установил:
Швецов И.А., в лице представителя по доверенности Торгашиной М.Г., обратился в суд с иском к ответчику ООО «ШеЛис» ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по изготовлению изделия – комплекта ворот секционных, выполнению работы по доставке и установке изделия Заказчику. Монтаж изделия был произведен в установленные сроки-ДД.ММ.ГГГГ, по окончании работ подписан акт приема-передачи, ответчикам была представлена гарантия на изделие и выполненные работы сроком на 12 месяцев. Между тем, в процессе эксплуатации стали выявляться дефекты в установленных гаражных воротах. При неоднократных устных и письменных обращениях к ответчику, последним недостатки не были не устранены. Согласно проведенной экспертизы, монтаж комплекта гаражных автоматических секционных ворот произведен с множественными значительными нарушениями Инструкции по монтажу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора, на которую не был дан ответ. В связи с этим, руководствуясь законом РФ «О защите прав потребителя» истец просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика убытки в размере 45808 рублей 50 копеек –стоимость установленных гаражных ворот, убытки в размере 8407 рублей 50 копеек, из которых 7080 рублей – цена услуг по проведению товароведческой экспертизы, 1327 рублей 50 копеек –оплата за пульт, а также неустойку в размере 25194 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей, из которых 4000 рубля расходы по оплате услуг представителя и1000 рублей за изготовление доверенности.
Швецов И.А., его представитель Торгашина М.Г. в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик ООО «ШеЛис» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не уведомил, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в предварительное судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска. Ходатайств со стороны истца о рассмотрении дела в его отсутствие или его представителя не поступало. Сведений о причине неявки в судебные заседания ими также не представлено.
Ответчик также не явился в предварительное в судебное заседание, дело рассмотреть в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.7 ст.222 ГПК РФ, ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Швецова И.А. к ООО «ШеЛис» о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья: Е.С. Снежинская