Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2014 ~ М-1779/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара <дата>

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Акининой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубровиной О. В., Маняхиной Е. В. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Дубровина О.В. и Маняхина Е.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара о признании права собственности, указав в заявлении, что Дубровина О.В. является членом НПГК № и владеет гаражом № № расположенном в НПГК № по адресу: <адрес>. Данный гараж предоставлялся отцу истцов – ФИО, умершему <дата> года. Гараж представляет собой капитальное строение, площадью 21,9 кв.м. Гаражом истцы пользуются постоянно, открыто, добросовестно и непрерывно по настоящее время. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, соответствует требованиям пожарной безопасности, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, дальнейшая эксплуатация гаража по своему назначению возможна. С момента смерти отца истцы вступили во владение гаражом, приняли меры по его сохранению наследственного имущества, несут бремя его содержания.

В дальнейшим истцы уточнили заявленные исковые требования и просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) на гараж площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу:. <адрес> в порядке наследования.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности Фурман М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка, предусмотренного для строительства объектов недвижимости, кроме того, не представлены документы, подтверждающие выделение земельного участка под гаражом № наследодателю ФИО, а также о возможности размещения гаража в данной зоне застройки города.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Министерства имущественных отношений по самарской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

     Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Администрации г.о. Самары, изучив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицами, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.11 ЗК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> № «Об отводе земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям под строительство» <адрес> был предоставлен земельный участок площадью около 5,0 га расположенный по адресу: <адрес>, за границей новой территории завода, под строительство индивидуальных гаражей, с организацией кооператива по строительству гаражей.

Согласно п. 3 данного Решения управление благоустройства обязано было выдать застройщикам акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации и вести надзор за правильной эксплуатацией земельного участка.

На основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> № «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей» был создан гаражный кооператив № № который в последующем согласно протоколу № от <дата> был преобразован в НПГК-№.Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительного органа государственной власти по распоряжению земельными участками и соответствуют требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действующего на момент предоставления земельного участка, т.е. Земельного кодекса РСФСР от 1970 года. Перечисленные решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, отведенный НПГК-№ (ГСК№) не изымался.

Согласно ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. Как следует из п. 3 вышеуказанного Решения земельный участок был предоставлен под строительство гаражей в бессрочное пользование земельного участка, т.е. без ограничения срока.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаражей был отведен ГСК-№ (НПГК-№ в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование, указанное выше решение никем не оспорено и недействительным не признано, земельный участок, предоставленный ГСК-№ (НПГК-№) в бессрочное пользование, не изымался.

Гараж № расположен в ряду гаражей, имеет порядковый номер. В соответствии со справкой ОРГ гараж № № расположен в ряду гаражей, в границах НПГК № №, в блоке № № Согласно плану определения границ земельного участка от <дата> года, спорный гараж не находится в границах красных линий. По сообщению ОРГ гараж № входит в состав НПГК № № Таким образом, гаражное строение возведено в границах земельного участка площадью 5,0 га, предоставленного гаражно-строительному кооперативу, отведенного под строительство индивидуальных гаражей и ФИО – отцом истцов при строительстве гаража соблюдено целевое назначение земельного участка.

После смерти ФИО его дочь Дубровина О.В. как наследница первой очереди, были включена в состав членов НПГК №№, вместо отца, полностью и своевременно выплачивает взносы, следовательно, в порядке универсального правопреемства, право на приобретение гаража в собственность перешло к наследнику, принявшему наследство.

Как следует из материалов наследственного дела № №, представленного нотариусом ФИО2 наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО являются его дочери – Дубровина О.В. и Маняхина Е.В. При таких обстоятельствах суд полагает, что Маняхина Е.В. наряду с истицей имеет право наследование ? доли в праве собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно справке, заверенной председателем правления НПГК № ФИО3 Дубровина О.В. с <дата>. является членом НПГК № и ей принадлежит гараж № №, находящийся по адресу: <адрес>. Паевой взнос выплачен полностью на <дата> года.

Согласно ответам Управления Росреестра по Самарской области, Самарского филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности третьих лиц на данное гаражное строение и земельный участок под ним ни за кем не зарегистрировано. Споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что истцы правомерно пользуются гаражом № № расположенным в НПГК № №

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию строения гаража № №, расположенного по адресу: <адрес> выполненному ОРГ2 в № году, заказ № основные несущие и ограждающие конструкции гаража № №, имеют работоспособное и исправное техническое состояние. Строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая безопасная эксплуатация строения гаража № и погреба по своему назначению возможна.

Согласно экспертному заключению ОРГ4 от <дата> № гараж № №, возведенный по адресу: <адрес>, на момент обследования находится в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии и пригоден для использования по назначению.

Согласно экспертному заключению № от <дата> ОРГ3 установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража № по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что гараж № №, принадлежащий истцам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, считает возможным признать за истицей право собственности на указанный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дубровиной О. В., Маняхиной Е. В. удовлетворить.

    Признать за Дубровиной О. В. и Маняхиной Е. В. право общей долевой собственности (по ? доли каждой) на гараж площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Председательствующий: