Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2014 (2-7256/2013;) ~ М-6744/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2014 года          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/14 по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельные участки, по иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, признании права собственности на землю, обязании ФИО2 устранить препятствия и обеспечить доступ для прохода на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным заявлением, в обоснование указав, что она является собственником 2/6 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Другими участниками общей долевой собственности на жилой дом являются: ФИО2 (2/15 доли), ФИО5 (1/18 доли), ФИО10 (1/18 доли), ФИО4 (2/9 доли), ФИО3 (3/15 доли). В связи со сложившимся порядком пользования в настоящее время истица пользуется земельным участком площадью *** кв.м., расположенным под домом и на прилегающей к нему территории, в границах точек *** Каждый из собственников долей жилого дома пользуется частью земельного участка, на котором расположен дом. Все земельные участки фактически являются отдельными самостоятельными объектами недвижимости, имеют разные входы, и площади согласно сложившимся границам. дата истица обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, площадью *** кв.м., в собственность, бесплатно. Согласно ответу Министерства от дата оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома. В настоящее время площадь всего земельного участка составляет *** кв.м. Все участники долевой собственности на жилой дом, кроме ФИО2 и истицы, зарегистрировали свои права на земельные участки не пропорционально принадлежащим долям жилого дома, а в связи со сложившимся порядком пользования земельными участками между соседями жилого дома. Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., лишает истицу возможности реализовать свои права собственника. Просила суд признать на ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв. м., в соответствии с установленными границами землепользования в границах точек ***

Кроме того, в Октябрьский районный суд города Самары с исковым заявлением обратился ФИО2, который просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на фактически занимаемый им земельный участок площадью *** кв.м., категория: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: гадрес в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ООО «Апогейс» от дата в точках *** в обоснование указав, что между всеми сособственниками жилого дома (ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2) добровольно сложился порядок пользования земельным участком, решением суда от дата за ФИО5, ФИО4, ФИО6 признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м., ФИО3 также зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью *** кв.м. и *** кв.м.., все участки поставлены собственниками на кадастровый учет. Земельный участок площадью 302 кв.м. не расположен в границах красных линий и находится в фактическом пользовании ФИО2 с момента приобретения части жилого дома в 1989 году. Согласно ответу Министерства от дата оформление земельного участка под данным жилым домом возможно только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома. С указанным ответом ФИО2 не согласен, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела по иску ФИО1 и ФИО2 объединены в одно производство, с согласия сторон администрация Октябрьского района г.о. Самары исключена из участников процесса.

В последующем истцы ФИО1, ФИО2, неоднократно уточняли исковые требования.

В последнем принятом судом к производству уточненном иске ФИО1 изменив позицию по делу, указывает, что площадь земельного участка составляет *** кв.м., поскольку она является собственницей 2/6долей жилого дома, соответственно площадь земельного участка на который она вправе претендовать составляет 250 кв.м. Полагает земельный участок подлежит разделу пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем, просит суд признать за собой право собственности на следующие земельные участки, расположенные по адресу: адрес, согласно проекту землепользования, составленному ИП ФИО11: 1) земельный участок с отмосткой под домом площадью *** кв.м. в границах точек *** 2) земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек *** 3) земельный участок площадью *** кв.м в границах точек ***; 4) земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек *** 5) земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек ***

С учетом измененных исковых требований ФИО2 помимо признания права собственности на земельный участок, просит суд 1) прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4; 2) выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома (лит. адрес) общей площадью *** кв.м., жилой - *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №№... (подсобные помещения) *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; 1-го этажа: пом. №№... (жилые) - *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) - *** кв.м.; №..., 18 (коридоры) - *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (санузел) - *** кв.м. и ***) признать за ним право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома.

Определением суда от дата, занесенным в протокол судебного заседания, к производству приняты встречные исковые требования ФИО3, которая указала, что жилой дом по адрес имеет нескольких сособственников ФИО2 (2/15 доли), ФИО5 (1/18 доли), ФИО10 (1/18 доли), ФИО4 (2/9 доли), ФИО3 (3/15 доли). Дом расположен на земельном участке площадью *** кв.м., порядок пользования земельным участком не сложился. ФИО2 препятствует ФИО3 в обслуживании части жилого дома, принадлежащей ей. Полагает, что поскольку земельный участок площадью *** кв.м. не поставлен на кадастровый учет, доказательств доводам ФИО2 о том, что такой земельный участок сформирован, не имеется. Полагает, что все сособственники жилого дома вправе претендовать на земельный участки пропорционально своей доли в домовладении. В связи с чем, с учетом неоднократных уточнений просит суадрес) определить порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно проекту землепользования, выполненному ИП ФИО11 соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом между собственниками следующим образом: за ФИО12 3/15 доли, что соответствует *** кв.м. за ФИО2 2/15 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО1 2/6 доли, соответствующие 250 кв.м., за ФИО4 2/9 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО5 1/8 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО6 3/18 доли, соответствующие *** кв.м.; 2) признать право собственности на земельный участок согласно проекту землепользования, выполненного ИП ФИО11, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО12 площадью *** кв.м.; за ФИО2 площадью *** кв.м., за ФИО1 площадью *** кв.м.; 3) обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственность - частью жилого дома принадлежащего ФИО3 на праве собственности, путем сноса забора за свой счет, установленного ФИО2 и обеспечении доступа к стене части жилого дома, принадлежащего ФИО13 со стороны адрес; 4) обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО3 для прохода на земельный участок, расположенный в точках *** согласно Проекту землепользования, выполненного ИП ФИО11 путем сноса забора, установлено между смежными участками ФИО23 и ФИО24; 5) признать местом общего пользования хозяйственный двор и тропинку, общей площадью *** кв.м.

В судебное заседание ФИО1 и её представитель ФИО14 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не представили.

ФИО2 и его представители ФИО15, действующая на основании доверенности, и ФИО16, действующая на основании ордера, свои исковые требования поддержали, против удовлетворения измененных исковых требований ФИО1 и встречного иска ФИО3 возражали, представили письменный отзыв.

ФИО3 и её представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования ФИО1 полагали подлежащими удовлетворению частично, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражали.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, получив консультации специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО17 на основании договора на право застройки от дата, удостоверенного нотариусом, предоставлен земельный участок по адрес общей площадью *** кв.м.под застройку жилого деревянного дома и надворных построек (том 1, л.д. 247-248).

Согласно справке по форме 24 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также выписке их ЕГРП и иных доказательств (том 1, л.д. 12, 13, 22, 23, 67-69, 88, 142) в настоящее время по адресу: адрес, расположен объект капитального строительства – жилой дом (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., кроме того, веранда (лит. а1) – *** кв.м., сени (лит. а3) – 3,7 кв.м., сени (лит. а7) – *** кв.м., а также служебные постройки и сооружения.

Сособственниками указанного жилого дома являются: 1) ФИО1 в размере 2/6 долей в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от дата; 2) ФИО2 в размере 2/15 долей в праве общей долевой собственности на дом на основании договора купли-продажи от дата; 3) ФИО4 – 2/9 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство, решения Октябрьского районного суда от дата; 4) ФИО5 – 1/18 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании свидетельства о праве на наследство, решения Октябрьского районного суда от дата; 5) ФИО6 – 1/18 доля в праве общей долевой собственности на дом на основании решения Октябрьского районного суда от дата; 6) ФИО3 – 3/15 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от дата.

Из договора купли-продажи от дата следует, что ФИО18 продал ФИО21 (отцу ФИО3, что не оспаривается никем из участников процесса) 3/15 доли жилого дома одноэтажного кирпичного с пристроем и подвалом под хозяйственные нужды, общей площадью *** кв.м. по адрес на земельном участке мерою *** кв.м. с правом пользования двумя комнатами в *** кв.м., *** кв.м. и земельным участком *** кв.м.(т. 1, л.д. 146-147).

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО19 продала ФИО1 2/6 доли дома одноэтажного кирпичного с пристроями и подвалом под хознужды, общей жилой площадью *** кв.м. с правом пользования комнатами в *** кв.м. и *** кв.м. и подвальным помещением *** кв.м. (т. 1, л.д. 13-14) на земельном участке мерою *** кв.м. по адрес

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО20 продал ФИО2 2/15 доли дома одноэтажного кирпичного с подвалом под хозяйственные нужды и четырьмя пристроями, жилой площадью *** кв.м. по адрес (т.1, л.д. 88-89).

При этом, судом установлено, что и ФИО1 и ФИО2 осуществляли реконструкцию дома, находящегося в общей долевой собственности, что подтверждается разрешениями на строительство пристроев к дому, актами принятия объектов в эксплуатацию и постановлениями главы администрации района о принятии в эксплуатацию частей жилого дома литер А5, А9 на имя ФИО1 и литер. А3, А11, А12 на имя ФИО2 (т.1, л.д. 15, 16, 17, 18, 90, 91).

Решением Октябрьского районного суда от дата (т. 1, л.д. 102104) по гражданскому делу №... удовлетворены исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок. За указанными лицами судом признано право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м.: за ФИО4 в размере ? доли, за ФИО5 – ? доли, за ФИО6 – ? доли. Судом установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., отведенный ФИО17 под застройку находился у последнего на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО2 и ФИО1, а также ФИО21 (отец ФИО3) также являлись участниками процесса по данному гражданскому делу. Несмотря на то, что реконструкция дома к моменту рассмотрения указанного гражданского дела и ФИО1 и ФИО2 была произведена, истцы ФИО24-ФИО6 требований о перераспределении долей не заявляли. При этом, обратившись с указанными требованиями в суд, истцы в иске указывали, что фактически в настоящее время вместо одного общего участка существует 4 обособленных, с возможностью самостоятельного доступа, отделенные друг от друга заборами, т.е. порядок пользования участком установлен, фактический размер земельного участка не соответствует площади предоставленного ФИО17

Рассматривая вышеуказанное гражданское дело №... суд установил, что позиция Комитета по управлению имуществом г. Самары о том, что оформление испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность возможно лишь в случае обращения всех сособственников жилого дома по причине неделимости земельного участка является несостоятельной, поскольку спорный земельный участок не относится к вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, понуждение к обращению всех сособственников домовладения для оформления права на земельный участок законом не допускается в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ.

Одновременно судом установлено, что границы земельного участка, определенные межеванием согласованы с сособственниками жилого дома, спора по разделу земельного участка не имеется. Суд признал, что определение порядка пользования земельным участком подобным образом и несоответствие площадей земельный участков, которыми пользуются отдельные собственники дома их долям в праве собственности на жилой дом, само по себе при наличии соглашения между ними, не противоречит закону.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками земельного участка по адрес, площадью *** кв.м., земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №...

ФИО3 является собственником земельных участков площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... и площадью *** кв.м. с кадастровым номером №...

По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары и филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области (т.2, л.д. 191, 192-193) испрашиваемые ФИО1 и ФИО2 земельные участки расположены в зоне планируемого жилья (Ж-5), указанные земельные участки не принадлежат территории общего пользования, пересечений границ с земельными участками, ранее поставленными на кадастровый учет с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №... не имеется.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2-6 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самаре для целей, не связанных со строительством, с дата возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством».

Судом установлено, что ФИО1 дата обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адрес, занимаемого жилым домом с приусадебным участком.

Решением Министерства от дата ФИО1 возвращены документы и разъяснена возможность оформления указанного земельного участка только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома.

Между тем, обратившись в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью *** кв.м. и получив отказ, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., впоследствии уточнив и поддержав исковые требования, согласно которым просит признать за собой право собственности на следующие земельные участки общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, согласно проекту землепользования, составленному ИП ФИО11: 1) земельный участок с отмосткой под домом площадью *** кв.м. в границах точек *** 2) земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек ***; 3) земельный участок площадью 82 кв.м в границах точек ***; 4) земельный участок площадью *** кв.м. в границах точек *** 5) земельный участок площадью 44 кв.м. в границах точек ***

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО1 в установленном законом порядке в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность земельных участков, расположенных по адрес, общей площадью *** кв.м. не обращалась, суд не установил наличие нарушений её прав. Поскольку в силу конституционно-правового смысла ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Также судом установлено, что ФИО2 дата обращался в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адрес, занимаемый жилым домом с приусадебным участком.

Решением Министерства от дата ФИО2 возвращены документы и разъяснена возможность оформления указанного земельного участка только при условии совместного обращения в министерство всех собственников жилого дома.

Такая позиция Министерства имущественных отношений Самарской представляется суду несостоятельной, поскольку ранее судом при вынесении решения от дата установлено, что земельный участок по адрес, не относится к вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения её назначения, понуждение к обращению всех сособственников домовладения для оформления права на земельный участок законом не допускается в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, кроме того, часть сособственников жилого дома уже оформили в собственность земельные участки по данному адресу.Принимая вышеустановленные обстоятельства, суд установил, что порядок пользования участком установлен, фактический размер земельного участка не соответствует площади предоставленного ФИО17 под застройку, ФИО4, ФИО5, ФИО6 реализовано их право на бесплатное получение земельного участка в собственность, указанные лица выразили своё волеизъявление на оформление земельного участка по фактическому сложившемуся порядку землепользования; объем прав в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО3, определен еще при приобретении её отцом ФИО21 доли домовладения, который впоследствии распорядился принадлежащими ему земельными участками, подарив их дочери ФИО3, в связи с чем, доводы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о наличии такого объекта недвижимости как земельный участок площадью 750 кв.м. не соответствуют действительности, поскольку такого объекта не существует.

Указанные выводы суда помимо решения Октябрьского районного суда от дата подтверждаются материалами межевого дела ФИО2, а именно наличием согласия всех смежных землепользователей и отсутствия спора по границам земельного участка площадью *** кв.м., находящегося в фактическом пользовании ФИО2 (т.2, л.д. 58-60), что свидетельствует о сложившемся порядке пользования земельным участком.

ООО «Фирма Апогейс» дата изготовлен проект границ земельного участка ФИО2, по вышеприведенным данным Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и филиала «ФКП Росреестра» по Самарской области с учетом указанного проекта границ и представленных им судом кадастровых паспортов на соседние участки, наложения границ испрашиваемого ФИО2 земельного участка площадью *** кв.м. с соседними земельными участками не выявлено.

Сособственниками жилого дома по адрес произведена реконструкция, в настоящее время общая площадь дома составляет *** кв.м., жилая – *** кв.м., перераспределение долей в связи с этим сособственниками не производилось, судом в решении от дата отражено, что определение порядка пользования земельным участком подобным образом и несоответствие площадей земельный участков, которыми пользуются отдельные собственники дома, их долям в праве собственности на жилой дом, само по себе при наличии соглашения между ними, не противоречит закону.

В фактическом пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью *** кв.м., границы земельного участка определены установлены планом границ, изготовленным ООО «Фирма Апогейс».

В своём постановлении от 1дата №...-П Конституционный Суд РФ указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Согласно п. 3, 4 ст. 3 Федерального закона РФ от дата № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что право пользования спорным земельным участком возникло у истца с момента приобретения доли в домовладении, т.е. до вступления в силу Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР", границы земельного участка определены исходя из фактического владения, спора по границам испрашиваемого земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в данной части и признает за ним право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, в границах точек ****** согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Фирма Апогейс» от дата.

Доводы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о наличии спора по границам суд считает необоснованными, высказанными с целью не основанного на законе перераспределения уже оформленных прав на землю.

Также, в связи с изложенным, исковые требования ФИО3 1) определить порядок пользования земельным участком площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, согласно проекту землепользования, выполненному ИП ФИО11 соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом между собственниками следующим образом: за ФИО12 3/15 доли, что соответствует *** кв.м. за ФИО2 2/15 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО1 2/6 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО4 2/9 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО5 1/8 доли, соответствующие *** кв.м., за ФИО6 3/18 доли, соответствующие *** кв.м.; 2) признать право собственности на земельный участок согласно проекту землепользования, выполненного ИП ФИО11, соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилой дом: за ФИО12 площадью *** кв.м.; за ФИО2 площадью *** кв.м., за ФИО1 площадью *** кв.м.; 3) признать местом общего пользования хозяйственный двор и тропинку, общей площадью *** кв.м.– не подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделении ему изолированной части жилого дома и признании на неё права собственности судом установлено следующее.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу п.п. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В постановлении Пленума ВС РФ от дата №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Суд повторно отмечает, что ФИО17 на основании договора на право застройки от дата, удостоверенного нотариусом, предоставлен земельный участок по адрес общей площадью *** кв.м.под застройку (том 1, л.д. 247-248).

Согласно справке по форме 24 ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а также выписке их ЕГРП, и иных доказательств (том 1, л.д. 12, 13, 22, 23, 67-69, 88, 142) в настоящее время по адресу: адрес, расположен объект капитального строительства – жилой дом (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., кроме того, веранда (лит. а1) – *** кв.м., сени (лит. а3) – *** кв.м., сени (лит. а7) – *** кв.м., а также служебные постройки и сооружения.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет (т. 1, л.д. 192-193).

Сособственниками указанного жилого дома являются: ФИО1 в размере 2/6 долей; ФИО2 в размере 2/15 долей; ФИО4 – 2/9 доли; ФИО5 – 1/18 доля; ФИО6 – 1/18 доля; ФИО3 – 3/15.

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО20 продал ФИО2 2/15 дома одноэтажного кирпичного с подвалом под хозяйственные нужды и четырьмя пристроями, жилой площадью *** кв.м. по адрес. При этом, право собственности продавца ФИО20 на указанное имущество возникло на основании договора купли-продажи, удовстоверенного нотариусом дата и справки БТИ от дата (т.1, л.д. 88-89).

Судом установлено, что ФИО2 осуществлял реконструкцию части дома, находящейся в его фактическом пользовании.

Из справки БТИ от дата следует, что общая площадь, занимаемая ФИО2 составляет 115,7 кв.м., жилая – 32,4 кв.м. Из этой площади самовольно-возведенной является общая площадь *** кв.м., жилая – *** кв.м. (т. 2, л.д. 47).

ФИО2 приняты меры к легализации самовольной реконструкции, что подтверждается актом от дата и постановлением главы администрации Октябрьского района о принятии в эксплуатацию части жилого дома литер. *** общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м. на имя ФИО2 (т. 1, л.д. 90,91).

Из технического паспорта на жилой дом и технического заключения, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (т.1, л.д. 186-191, 194-228) следует, что во владении и пользовании ФИО2 находится лит. *** (подвал, пом. №№... этаж, пом. №№...,№...) общей площадью *** кв.м. и фактически занимаемая им доля составляет 116/302.

Органом технической инвентаризации с учетом сложившегося порядка владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендовано перераспределить доли в праве общей долевой собственности и выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №№... (подсобные помещения) *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; 1-го этажа: пом. №№..., 10 (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) – *** кв.м.; №..., 18 (коридоры) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (санузел) – *** кв.м., в собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м.

При этом, установлено и подтверждено всеми участниками процесса, что ФИО2 и его семья занимают отдельную изолированную часть жилого дома, равно как и все остальные сособственники, у ФИО24-ФИО6, ФИО1, ФИО3 имеются отдельные входы, занимаемые ими помещения отделены друг от друга глухими стенами.

ФИО2 в целях подтверждения доводов о том, что занимаемая его семьёй часть жилого дома изолирована от частей, занимаемых остальными сособственниками, представлены: 1) договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от дата (т.2, л.д. 110); 2) договор на отпуск воды и услуг по канализации в частное домовладение от дата №... (т. 2, л.д. 116); 3) договор газоснабжения от дата (т.2., л.д. 131-132); 4) акт энергоснабжающей организации о потреблении электрической энергии, в котором каких-либо нарушений не выявлено; 5) копия акта от дата №..., составленного госинспектором ОНД г.о. Самары об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного времени сособственниками фактически эксплуатируются разные изолированные друг от друга части жилого дома не соответствующие долям, право собственности на которые зарегистрировано, перераспределения долей сособственниками не производилось, ФИО2 произведена сасмовольная реконструкция, которая впоследствии легализована в установленном законом порядке, доказательств того, что уже фактически произведенный собственниками раздел домовладения нарушает чьи-либо права, а также, что юридическое выделение доли ФИО2 в натуре невозможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения, в деле не имеется.

Ответчиками заявлены доводы о невозможности выдела доли в натуре, в обоснование которых представлен акт экспертного исследования №... от дата, изготовленный ИП ФИО22 (т. 2, л.д. 168-181).

Между тем, суд в качестве допустимого доказательства данный акт не принимает, поскольку как следует из пояснений ФИО22, опрошенного судом в качестве специалиста, он осуществлял непосредственный осмотр жилого дома, однако, из представленного акта следует, что исследование проводилось по документам, представленным заказчиком ФИО3, документов, подтверждающих, что производился фактический осмотр объекта не имеется.

Из акта исследования голословно следует утверждение о невозможности раздела, поскольку жилому строению будет причинен несоразмерный ущерб, ухудшится его техническое состояние, при производстве строительных работ адрес подвальном помещении смежная стена дала трещину, здание не в полной мере соответствует требованиям пожарной безопасности, при этом, документов подтверждающих указанный вывод не имеется, а из пояснений специалиста ФИО22 данных в судебном заседании следовало, что указанная информация получена им со слов ФИО3

Кроме того, к указанному акту исследования приобщены копии сертификатов соответствия ФИО22 по специальностям: 1) исследование проектной документации строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств; 2) исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости; 3) исследование помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта; 4) исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий.

Однако, документы, подтверждающие право специалиста давать заключения о возможности раздела в натуре жилого дома и аккредитации в области пожарной безопасности не предоставлены.

Судом также в соответствии со ст. 188 ГПК РФ получена консультация специалиста Леонтьевой, которая изучив техническое заключение БТИ, технический паспорт дома и акт экспертного исследования ИП ФИО22 указала, что с учетом Методических рекомендаций для экспертов, утвержденных в 2000 году Минюстом РФ «Решение экспертных задач, связанных с реальным разделом домовладения при рассмотрении судами споров о праве собственности на недвижимость жилищной сферы», техническая возможность выдела возможна, поскольку процент износа домовладения и его конструкций не превышает предельно допустимые значения (65% износа для деревянных домов и70% износа для каменных), размеры выделяемых площадей выше минимально допустимой величины полезной площади, подлежащей выделу (8 кв.м.), наличие общей кровли, коммуникаций не является основание для отказа в выделе доли в натуре, поскольку инженерные сети не относятся к домовладению, а являются сооружениями. Кроме того, специалист указала, что как следует из материалов дела части домовладения, которые эксплуатируются сособственниками уже фактически длительное время функционируют как отдельные части жилого дома.

На основании вышеизложенного, с учетом признания судом права собственности истца на земельный участок, фактически находящийся в его пользовании, осуществления реконструкции с последующим её узаконением, отсутствием доказательств нарушения прав иных сособственников домовладения указанным выделом, суд находит требования истца ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре фактически занимаемой им доли и признании права собственности на выделенную часть жилого дома, подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчиков и наличие неприязненных отношений между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Оснований для удовлетворения требований ФИО3 об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании собственность - частью жилого дома принадлежащего ФИО3 на праве собственности, путем сноса забора за свой счет, установленного ФИО2 и обеспечении доступа к стене части жилого дома, принадлежащего ФИО3 со стороны адрес, а также обязании ФИО2 обеспечить доступ ФИО3 для прохода на земельный участок, расположенный в точках от *** согласно Проекту землепользования, выполненного ИП ФИО11 путем сноса забора, установлено между смежными участками ФИО23 и ФИО24, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих нарушение ФИО2 прав ФИО3 в дело не представлено, проект землепользования, изготовленный ИП ФИО11 в качестве доказательства суд не принимает, поскольку указанного в нем объекта – земельного участка площадью *** кв.м. не существует, а как следовало из пояснений самого специалиста ИП ФИО11 фактический выход на участок ею не осуществлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 302 кв.м., расположенный по адресу: адрес в границах точек *** согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО «Фирма Апогейс» от дата.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, между ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4.

Выделить в собственность ФИО2 изолированную часть жилого дома (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №№... (подсобные помещения) *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; 1-го этажа: пом. №№..., №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) – *** кв.м.; №..., 18 (коридоры) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (санузел) – *** кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на выделенную изолированную часть жилого дома (лит. ***) общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из помещений: подвала: пом. №№... (подсобные помещения) *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м., *** кв.м. соответственно; 1-го этажа: пом. №№..., №... (жилые) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (кухня) – *** кв.м.; №... (коридоры) – *** кв.м., *** кв.м. соответственно; №... (санузел) – *** кв.м.

Исковые требования ФИО1, встречный иск ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь