Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4818/2013 ~ М-4597/2013 от 09.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года                                    город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4818\2013 по иску Илюшкина Д. М. к ТСЖ «Самара-Твинс» о перерасчете коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Илюшкин Д.Д. обратился в суд с иском к ТСЖ «Самара-Твинс» о перерасчете коммунальных платежей мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, управление домом, в котором расположена его квартира осуществляет ТСЖ «Самара-Твинс». За период нахождения в его собственности указанной квартиры он своевременно и надлежащим образом оплачивал коммунальные платежи, однако в счет оплаты коммунальных платежей ему стали включать оплату услуг охраны, которая в его случае составляет <данные изъяты> с чем он был не согласен и оплату услуг охраны не производил. Поскольку, в связи с неоплаченной им услугой охраны, у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг,, ДД.ММ.ГГГГ ему приостановили подачу электроэнергии не уведомив его об этом, в связи с чем, им была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ. В связи с тем, что в квартире отсутствовало электричество и она была непригодна для проживания, он был вынужден заключить договор найма жилого помещения, согласно которому за съем жилья оплачивал <данные изъяты> в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Государственную Жилищную <адрес> с просьбой рассмотреть данную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем ТСЖ, представителем государственной Жилищной инспекции было проведено мероприятие по надзору, в ходе которого выявлено отсутствие электроснабжения в принадлежащей ему квартире. После чего, представителем Государственной жилищной инспекции было выдано предписание в отношении ТСЖ «Самара – Твинс» на устранение выявленного нарушения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ссылаясь на то, что до настоящего времени электроснабжение в его квартире не восстановлено и он вынужден проживать в арендованной квартире просит обязать ответчика незамедлительно восстановить подачу электроэнергии в его квартире; взыскать с ответчика компенсацию причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> обязать ТСЖ «Самара – Твинс» произвести перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату в связи с некачественным предоставлением услуг; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать неустойку за невыполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, в качестве соответчика было привлечено ООО «Портал-Эксплуатация», поскольку ТСЖ «Самара-Твинс» заключило договор с ООО «Портал-Эксплуатация» по содержанию общего имущества дома по <адрес>. указала, что подача электроэнергии в квартире истца возобновлена просит взыскать с ответчиков компенсацию причиненных ему убытков в размере <данные изъяты> обязать ООО «Портал-Эксплуотация» произвести перерасчет коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату в связи с некачественным предоставлением услуг, а именно уменьшить начисленную сумму на <данные изъяты> (охрана, лифт, домофон); взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчиков неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 1095 рублей, взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере <данные изъяты> по основания изложенным в уточненном исковом заявлении.

    Представитель ТСЖ «Самара-Твинс», действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, указав, что уточненные требования Илюшкина являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не подтверждена необходимость аренды снимаемой им квартиры, так как в собственности истца имеется и другое жилое помещение, кроме того перерасчет может быть произведен если услуги фактически не оказывались, однако, то что услуги по охране, за лифт и домофон не были оказаны истцом не представлено.

Представитель ООО «Портал-эксплуатация» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Илюшкина являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Илюшкину Д.М. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 72,1 кв.м. (л.д. 63).

    Из Протокола № общего собрания дольщиков-участников долевого строительства первой очереди многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> о создании товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Самара-Твинс» было создано для управления многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу (л.д. 29-31).

Согласно Устава ТСЖ «Самара-Твинс» товарищество создается в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. Основным видом деятельности товарищества является: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества многоквартирного дома; охрана жилых домов, придомовой территории, имущества собственников и владельцев помещений; содержание и благоустройство придомовой территории; текший и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирного дома, инженерных сооружений; организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса жилого дома, в том числе прием платежей, оплату услуг подрядных организаций и т.д.

В судебном заседании установлено и подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции <адрес>, что в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по неустановленной причине отсутствует электроснабжение (л.д. 11).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела электроснабжение в квартире возобновлено, в связи с чем истец отказался от первоначальных требований об обязании ответчика незамедлительно восстановить подачу электроэнергии.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненных убытков в размере <данные изъяты> которые были ему причинены в результате неправомерного отключения электроэнергии, в связи с чем он был вынужден снимать квартиру на протяжении трех месяцев суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела копии договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расписок к нему, следует, что Гарбузова Е.А. «Наймодатель» и Илюшкин Д.М. «Наниматель» заключили договор по которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю во владение и пользование свободное изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания за плату. По настоящему договору нанимателю предоставляется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 125,7 кв.м. плата за помещение составляет <данные изъяты> Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Расписки представленные в материалы дела свидетельствуют передачу денежных средств Илюшкиным Гарбузовой за аренду жилья за три месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что местом постоянного жительства и местом регистрации Илюшкина Д.М. значится квартира по адресу: <адрес>.

Таким образом, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости несения расходов на аренду жилого помещения в течение трех месяцев, которое по площади значительно превышает площадь спорной квартиры, как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии электроснабжения в его квартире в течение трех месяцев.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 28 июня 2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из смысла норм ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем истец при обращении с требованиями о возмещении убытков, должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

Исходя из анализа приведенных норм и доказательств представленных в материалы дела суд считает, что доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, как и самого факта возникновения убытков стороной истца не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков убытков надлежит отказать.

Из копии договора по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого комплекса «Самара-Твинс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСЖ «Самара-Твинс», выступая в роли «Заказчика» заключило договор с ООО «Портал-эксплуатация», как «Исполнителем» по которому исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивает предоставление коммунальных ресурсов и водоотведения, а заказчик обеспечивает своевременную и полную оплату домовладельцами платы за содержание жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно копии договора № по содержанию общего имущества многоквартирного дома жилого комплекса «Самара-Твинс» от ДД.ММ.ГГГГ Илюшкин Д.М. (Заказчик), являющийся владельцем двухкомнатной <адрес> на восьмом этаже в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес> очередь и ООО «Портал-Эксплуатация» (Исполнитель) заключили договор по которому исполнитель выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> очередь, обеспечивает предоставление коммунальных ресурсов и водоотведения, а заказчик оплачивает эти работы и услуги, а также коммунальные услуги.

Пункт 2.1.1 указанного договора устанавливает, что исполнитель обязуется обеспечивать в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда работы по техническому обслуживанию и санитарному содержанию общего имущества дома, в соответствии с границами эксплуатационной ответственности до ввода в квартиру.

В пункте 2.1.2 данного договора указано, что исполнитель обязуется в целях содержания общего имущества осуществлять, в том числе: сбор и вывоз бытовых отходов, техническое обслуживание, техническое освидетельствование лифтового оборудования, содержание, обязательное страхование в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того в пункте 2.1.3 указанного договора предусмотрена обязанность исполнителя организовать круглосуточное дежурство в подъезде дома.

Таким образом, из материалов дела следует, что Илюшкин имеет в собственности <адрес> и является потребителем коммунальных услуг (водоснабжение, тепловая энергия, уборка и другие услуги) и услуг по техническому обслуживанию (обслуживание и ремонт инженерного оборудования дома, мест общего пользования, комплексное техническое обслуживание лифтов и др.).

Статья 154 Жилищного Кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указывает, что в состав общего имущества включаются, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В п. 28 указанных правил закреплено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491. Этим же постановлением утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что доказательств свидетельствующих о ненадлежащем предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в которые входит содержание и ремонт лифта и домофона, стороной истца не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии охраны, плата за услуги которой, предусмотрена договором № 28 от 11 февраля 2009 года, заключенным между истцом и ООО «Портал-Эксплуатация», соответственно требования о перерасчете платы за коммунальные услуги в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные Илюшкиным требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Илюшкина Д. М. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение изготовлено 27 ноября 2013 года

Председательствующий                                Е.Н.Дмитриева