Решение по делу № 2-240/2015-К ~ М-247/2015-К от 20.04.2015

дело № 2-240/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхние Киги 08 июня 2015 года

Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Э.М.,

с участием истца Косихина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косихина В.В. к Юмагужиной Г.Б. о взыскании долга по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Косихин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Юмагужиной Г.Б. о взыскании долга по договору микрозайма на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подала заявление о приеме в члены СКПК «КАПИТАЛЪ» и была принята в Кооператив.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Юмагужиной Г.Б. был заключен договор микрозайма №29, по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 10000 руб., на срок 31 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., с выплатой процентов в размере 2,00 % в день, всего за время пользования займом проценты составляли сумму в размере 6200 руб.

Юмагужина Г.Б. сумму микрозайма и проценты за пользование микрозаймом в срок не вернула.

В соответствии с п.5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.1.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку виде единовременного штрафа в размере 10% за первый день просрочки от суммы микрозайма, подлежащей уплате, согласно п.4.1 и пени в размере 4% от суммы микрозайма, подлежащей уплате, согласно п.4.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, согласно п.1.1 и п.4.1 договора.

По состоянию на 15.10.2013г. за ответчиком числилась задолженность в сумме 40200,00 руб. (10000 руб. (основной долг) + 6200 руб. (проценты до ДД.ММ.ГГГГ г.) + 24000 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.)). При этом в расчет задолженности СКПК «КАПИТАЛЪ» не стала учитывать штраф и пени.

ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина Г.Б. внесла в кассу Кооператива 10000,00 руб., которые были направлены на погашение процентов за пользование займом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ После этого деньги больше ответчик не возвращала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 дней) были начислены проценты в размере 23600 руб. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил в размере 40200 руб. – 10000 руб. + 23600 руб. = 53800 руб. И в этот период при расчете задолженности СКПК «КАПИТАЛЪ» не стал учитывать пени.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (цессии) по договору микрозайма, все права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы Косихину В.В. Ответчик об этом извещена, но каких-либо действий по погашению не предпринимала.

Срок после перехода истцу прав по договору составляет 430 дней – сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За этот период истец имеет право начислить проценты согласно договора, но желает уменьшить взыскиваемую сумму до двойной ставки рефинансирования от всей суммы долга по состоянию на день передачи ему прав по договору, что составляет 10458 руб. Итого, сумма иска составляет 64258 руб.

В иске просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг и проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64258 руб. и госпошлину в размере 2127,74 руб.

В судебном заседании Косихин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Юмагужина Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена была в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов на иск, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юмагужина Г.Б. обратилась с заявлением о приеме в члены СКПК «КАПИТАЛЪ» и ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «КАПИТАЛЪ» и Юмагужиной Г.Б. был заключен договор микрозайма №29. В соответствии с условиями договора микрозайма СКПК «КАПИТАЛЪ» предоставил заемщику денежные средства в сумме 10000,00 руб. с исчислением процентов в размере 2,00 % в день на срок 31 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

СКПК «КАПИТАЛЪ» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Юмагужиной Г.Б. сумму 10000,00 руб.

Юмагужина Г.Б. обязалась производить погашение займа и процентов в соответствии с условия договора микрозайма, однако условия договора нарушила.

Согласно договора уступки прав по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы Косихину В.В. Ответчик об этом извещена, но каких-либо действий по погашению не предпринимала. Требования займодавца остались без ответа.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Юмагужина Г.Б. исполняет обязательства по возврату займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных вышеуказанным договором займа ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64258 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование Косихина В.В. о взыскании с Юмагужиной Г.Б. суммы задолженности по договору микрозайма является правомерной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 64258 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 2127,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Косихина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Юмагужиной Г.Б. в пользу Косихина В.В. основной долг и проценты по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64258 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.