Решение по делу № 2-376/2014 ~ M-258/2014 от 12.03.2014

Дело № 2-376/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2014 года          г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Ратке А.В., его представителя Хабибуллина А.А. (доверенность № от 26.02.2014г.), ответчика Решетникова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратке А.В. к Бусыгину Н.А., Решетникову И.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ратке А.В. обратился в суд с иском к Бусыгину Н.А., Решетникову И.А. о взыскании в солидарном порядке стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере 97820 руб., денежной суммы за проведение экспертизы в размере 4000 руб., а также расходов за услуги нотариуса 700 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3134,60 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

В обоснование иска указано, что 25 декабря 2013г. около 20.00 часов напротив <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Камри, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ратке А.В., он же собственник и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Бусыгина Н.А., собственником автомобиля которого является Решетников И.А. Виновником ДТП признан Бусыгин Н.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи от 25.12.2013г. На момент ДТП ответственность виновника ДТП Бусыгина Н.А. не застрахована. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г.р.з. № получил механические повреждения. В результате проведенного отчета № от 19.02.2014г. проведенного оценщиком Бикбулатовым рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа составила 97820 руб..

В судебном заседании истец Ратке А.В., его представитель Хабибуллин А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке: возмещение ущерба от ДТП в размере 97820 руб., за проведение экспертизы 4000 руб., а также расходы по оформлению доверенности у нотариуса 700 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3134,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Ответчик Решетников И.А. с иском согласился.

Ответчик Бусыгин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Бусыгина Н.А..

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика Решетникова И.А., изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), при этом пунктом 2 этой же статьи установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания, ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, пунктом 3 установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствие со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25 декабря 2013г. около 20.00 часов напротив <адрес> РБ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Тойота Камри, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ратке А.В., он же собственник и ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Бусыгина Н.А., собственником автомобиля которого является Решетников И.А. В результате ДТП автомобиль Тойота Камри г.р.з№, принадлежащий Ратке А.В. получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Бусыгин Н.А., что подтверждается справкой ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением мирового судьи от 25.12.2013г., согласно которому Бусыгин Н.А. в нарушение п.п.2.7 ПДД РФ, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 21150, гос.номер № т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно справке о ДТП собственником автомобиля ВАЗ 21150, гос.номер М 193 НМ 102, является Решетников И.А.

Следовательно обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю Тойота Камри г.р.з. Е092 АА102, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ лежит как на Бусыгине Н.А., так и на Решетникове И.А. в солидарном порядке.

Как следует из представленного истцом отчета № от 19.02.2014г. проведенного оценщиком Бикбулатовым Р.Р., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 97 820 руб..

С учетом изложенного, суд считает, что причиненный Ратке А.В. ущерб в по восстановительному ремонту в размере 97820 руб. и за проведение экспертизы 4000 руб. подлежит взысканию в солидарном порядке с Бусыгина Н.А., Решетникова А.В.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом оформления представителем искового заявления, работы по предоставлению необходимых для рассмотрения дела документов, участия представителя при подготовке к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд признает уплаченными и подлежащими взысканию в разумных пределах 10000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Поэтому суд с учетом всех обстоятельств считает необходимым взыскать с Бусыгина Н.А. в пользу Ратке А.В. судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности 350 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; а также взыскать с Решетникова И.А. в пользу Ратке А.В. судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности 350 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194,-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Ратке А.В. к Бусыгину Н.А. Решетникову И.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бусыгина Н.А., ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 97820 руб., за проведение экспертизы 4000 руб., всего взыскать 101 820 (сто одна тысяча восемьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ратке А.В. судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности 350 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 7063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Решетникова И.А. в пользу Ратке А.В. судебные расходы за выдачу нотариальной доверенности 350 руб., почтовые расходы в размере 146 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1567 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего взыскать 7063 (семь тысяч шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов