Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-183/2015;) от 21.12.2015

Уг. дело №1-18/087-2016 г.

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей и гражданской истицы ФИО2,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: д. Овсянниково, <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. ст.162 ч.2 (4 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Первомайского районного суда <адрес> приговор изменен, определено к отбытию 6 лет 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> по ст.158 ч.1, 68 ч.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, судимость не погашена, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. по 18 час., ФИО1, находился на территории СНТ «Соловушка», расположенного вблизи <адрес>, где, проходя мимо дачного участка №, принадлежащего ФИО2, увидел на столе сумку. ФИО1, предполагая наличие в данной сумке денежных средств, принадлежащих ФИО2, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что на территории дачного участка № никого нет, так как ФИО2 в это время находилась за территорией своего дачного участка № на значительном удалении от него, ФИО1 через незапертую калитку зашел на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Соловушка» вблизи <адрес>. Подойдя к столу, на котором находилась сумка, принадлежащая ФИО2, ФИО1 открыл ее и тайно похитил из бокового кармана данной сумки денежные средства в сумме 7200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение картофеля, принадлежащего ФИО19. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период времени с 02 час. по 05 час., на автомобиле марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный номер В 642 ЕТ 46, принадлежащем ФИО9, под управлением ФИО10, ФИО1 приехал из <адрес> к огороду, принадлежащему ФИО19, расположенному по адресу: <адрес>. При этом ФИО10 не зная, о преступных намерениях ФИО1, будучи, введенным в заблуждение последним, считал, что оказывает ФИО1 услугу по перевозке, принадлежащего ему картофеля. После чего, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно 195 кг картофеля, принадлежащего ФИО19, покинул салон автомобиля марки «Фольксваген Каравелла», и проследовал к территории домовладения, принадлежащего ФИО19. Подойдя к территории домовладения, ФИО1 убедился в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия носят тайный характер и не могут быть, кем - либо пресечены, осознавая противоправный характер своих корыстных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, пользуясь темным временем суток, подошел к забору, огораживающему территорию домовладения ФИО19, через незапертую калитку зашел во двор домовладения и проследовал к входной двери сарая, принадлежащего ФИО19. После чего ФИО1 путем свободного доступа, открыв входную дверь, не имеющую запирающих устройств, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО19, подошел к 5 полимерным мешкам с картофелем, находящимся в сарае и поочередно перенес 5 мешков с картофелем в автомобиль марки «Фольксваген Каравелла». Таким образом, ФИО1 тайно похитил 195 кг картофеля, принадлежащего ФИО19, стоимостью 15 руб. за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> и 5 полимерных мешков, не представляющих ценности для собственника. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО19 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, не являющийся для последней значительным.

Согласившись дать объяснения по существу предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в начале июня 2015 года в дневное время, он находился в СНТ «Соловушка» вблизи <адрес>. Проходя мимо дачного участка №, расположенного в СНТ «Соловушка», он через забор увидел, что на столе находится сумка темного цвета, из которой он решил совершить хищение денег, которые в дальнейшем он собирался потратить на продукты питания и спиртные напитки. В тот момент времени на данном дачном участке он никого не видел. Калитка в ограждении находилась в открытом состоянии и запирающих устройств не имела. Осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, через открытую калитку зашел на территорию вышеуказанного дачного участка. Подойдя к столику, он в сумке стал искать деньги, в боковом кармане данной сумки нашел деньги, которые похитил, при этом положив их в правый карман джинсов темного цвета. Затем, покинув территорию дачного участка с похищенными деньгами, он направился в сторону <адрес>. В тот момент времени, когда он покинул дачный участок, при этом, пройдя не более 10 м, с ним встретилась незнакомая ему женщина пожилого возраста, с которой он не разговаривал и она у него ничего не спрашивала. Посмотрев друг на друга, он продолжил движение в сторону <адрес>. О том, что данная женщина являлась владельцем дачного участка, он не предполагал. Затем в пути движения в <адрес> он пересчитал похищенные деньги, общая сумма которых составила <данные изъяты>.. С похищенными деньгами он направился в сторону <адрес>, где похищенные деньги потратил на продукты питания и спиртные напитки.

Во второй половине августа 2015 года, он совместно со своей сожительницей ФИО15 уехали в <адрес>. По приезду они остановились у знакомого - ФИО11, в настоящее время он проживает в доме родственника. Недалеко от дома родственника проживает ФИО19. В конце августа 2015 года он помогал ФИО19 в уборке картофеля на приусадебном участке. За это ФИО19 ему пообещала при отъезде отблагодарить его двумя мешками картофеля. Также в качестве гостинца ФИО11 подарил ему один мешок с картофелем. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сожительницей решили уехать домой в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО15 позвонила ФИО16, жителю <адрес> и попросила отвезти их домой из <адрес>. Также Пашкова пояснила, что им необходимо перевезти три мешка с картофелем. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО16 на автомобиле «Фольксваген Каравелла» приехал в <адрес>. За рулем автомобиля ФИО16 находился ФИО10. Он встретил Ларионова и Назарова на трассе в <адрес>. Затем они со стороны огорода заехали к ФИО11, где он во дворе взял один мешок с картофелем и погрузил в автомобиль. После чего со стороны огорода, они подъехали к ФИО19, которая к ним вышла. Он пояснил ФИО19, что уезжает домой, и приехал за своим картофелем, который последняя ему обещала. После этого, он с разрешения ФИО19 совместно с последней прошел во двор через металлическую калитку, где из сарая поочередно вынес два мешка с картофелем, которые погрузил в автомобиль. Он видел, что в сарае еще находились мешки с картофелем. После этого, они уехали. По приезду он сгрузил два мешка с картофелем ФИО16, а один мешок сгрузил к себе в сарай. Вечером этого же дня, он пришел в гараж к ФИО16, где также находился ФИО10. Ларионов распивал спиртное, и он присоединился к нему. Через некоторое время Ларионов опьянел и ушел домой, а он остался в гараже совместно с ФИО10. Он видел, что перед уходом Ларионов передал Назарову ключи от автомобиля и документы. Через некоторое время он также ушел домой. Находясь у себя дома, у него возник умысел, на хищение пяти мешков с картофелем из сарая ФИО19. Данный картофель он планировал использовать в личных целях. Примерно в 01 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО10 и попросил его вновь съездить с ним в <адрес>. Он пояснил, что ему необходимо забрать оставшийся картофель, что свой картофель складировал у своей знакомой, у которой они раннее забирали уже два мешка с картофелем. Первоначально Назаров не хотел ехать и отказал ему. Однако он уговорил Назарова и тот согласился. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО10 на автомобиле «Фольксваген Каравелла», принадлежащем ФИО16 приехали в <адрес>. Так как прошел дождь, и проселочная дорога была сырая, и скользкая, то ФИО10 отказался подъезжать непосредственно к дому, так как боялся забуксовать. ФИО10 остановил автомобиль в начале огорода и вниз съезжать не стал. Он вышел из автомобиля, и отправился к дому ФИО19 со стороны огородов. ФИО10 находился в салоне автомобиля. Когда он подошел к металлическому забору, то через незапертую калитку прошел во двор домовладения, подошел к сараю, расположенному от калитки с правой стороны, в котором находился картофель. Ему было известно, что в данном сарае находится складированный в мешках крупный картофель. Входная дверь в сарай была не заперта, а прикрыта. Он открыл данную дверь и поочередно вынес из сарая пять мешков с картофелем. Данные мешки он сложил в автомобиль. После чего, он сел в салон автомобиля, пояснил, что забрал весь, принадлежащий ему картофель, и они уехали. Во второй половине дня, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали у него интересоваться по поводу его причастности к совершению кражи картофеля из сарая ФИО19 в <адрес>. Он раскаялся, написал явку с повинной и дал признательные показания. В содеянном раскаивается, обязуется больше не совершать преступлений.

Такие же обстоятельства совершения преступлений были сообщены ФИО1 в его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Эти признательные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и подтверждаются другими, представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия, доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что в собственности имеет дачный участок № в СНТ «Соловушка» вблизи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она приехала на свой дачный участок. Перед этим она заехала в отделение «Сбербанка», где получила со сберегательной книжки пенсию в размере 7000 руб. и по второй сберегательной книжке сняла 1000 руб. по льготам. Когда приехала в <адрес>, то зашла в магазин, и купила продукты. После этого, в магазине она пересчитала деньги. У нее оставались деньги в сумме 7 200 руб.. Придя на дачу, она переоделась, в этот момент деньги были на месте, то есть они находились в одном из отделений ее сумки. Данную сумку она оставила на столе на территории дачного участка, в дачный домик ее не заносила. После этого она собрала опрыскиватель и стала работать на дачном участке. Примерно в обед к ней на участок заходил сосед ФИО12. Затем она за территорией участка № стала сажать картофель. Посадив картофель и идя к дачному участку, она столкнулась с незнакомым ей мужчиной. Примерно в 18 час. она стала собираться домой. В этот момент обнаружила, что из ее сумки, которая стояла на столе, похищено 7 200 руб.. Все остальное имущество было на месте. Калитка на дачный участок была открыта. Сразу в полицию по данному факту хищения она обращаться не стала, так как у нее ухудшилось состояние здоровья, и она поехала домой. Затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 7200 руб., который для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 7565 руб. 62 коп., но кроме того она получает надбавки 1000 руб., так как является ветераном труда.. Также работает в ООО ЧОП «Скала» в должности охранника и ее заработная плата составляет 5000 руб..

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО19 (т.2, л.д.44-47) следует, что она проживает по адресу <адрес> в собственном доме одна. Ее дом расположен в центре улицы, по периметру огорожен. Вход во двор осуществляется через металлическую калитку, которая запирается на внутренний врезной замок. Во дворе с трех сторон располагаются надворные пристройки. Со стороны огорода домовладение огорожено забором, выполненным из сетки-рабицы, по центру имеется калитка. Запорных устройств на калитке не имеется. В конце августа 2015 года, она на своем приусадебном участке копала картофель. В сборе урожая картофеля ей так же помогала ее дочь ФИО17 со своей семьей. В ходе уборки урожая к ним присоединился ФИО1 со своей женой. ФИО1 она знает давно, так как он ранее, совместно с родителями проживал с ней по соседству. В настоящее время в доме, в котором ФИО1 проживал, живет ФИО11. В настоящее время ФИО1 проживает в <адрес> и иногда приезжает в гости к Гуторову. Ей было известно, что ФИО1 вновь приехал в гости к Гуторову в середине августа. Иногда ФИО1 заходил к ней с ее разрешения в гости. Она пообещала ФИО1 отдать два мешка картофеля. После уборки урожая картофеля, она его поместила россыпью в сарай, расположенный по прямой от входной калитки во двор. Затем она данный картофель перебрала, крупный картофель поместила в синтетические мешки белого цвета. В каждый мешок она насыпала не менее четырех 10-литровых ведер картофеля. Всего она насыпала картофеля в 13 мешках, и поместила в другое отделение этого же сарая. Входная дверь в сарай, где хранились мешки с крупным картофелем, на запорные устройства, она не запирала, а просто её прикрыла. ДД.ММ.ГГГГ, днем к ней на автомобиле «Фольцваген» приехал ФИО1, чтобы забрать два мешка с картофелем, который она ему ранее обещала. Совместно с ним были двое, ранее ей незнакомых мужчин. Она отдала ФИО3 два мешка крупного картофеля. ФИО3 с ее разрешения сам поочередно вынес из сарая два мешка с картофелем и поставил их в машину, после этого он уехал. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она зашла в сарай, в котором складировала мешки с крупным картофелем и обнаружила, что в сарае отсутствует пять синтетических мешков, наполненных картофелем. В сарае находились шесть из одиннадцати мешков. Она позвонила своей дочери, которая проживает в <адрес> и сообщила о случившемся, а дочь сообщила в полицию. Кто мог совершить хищение пяти мешков с картофелем, она не знала. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу из, принадлежащего ей сарая пяти мешков с картофелем совершил ФИО1. Она ФИО1 в ее отсутствие не разрешала находиться на территории ее домовладения.

Свидетель ФИО12 пояснил, что в садовом обществе «Соловушка» <адрес> у него имеется дачный участок №, на территории которого у него расположен дачный дом. Последний раз он на территории дачного участка № был примерно ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент времени вблизи дачного участка в лесу он увидел двух ранее ему незнакомых мужчин. В тот момент времени, когда данные мужчины увидели его, они разошлись в разные стороны. Примерно в 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на соседний дачный участок №, принадлежащий ФИО2. В этот момент времени калитка на дачный участок была открыта, ФИО2 занималась поливкой овощей. Подозрительных лиц он на территории дачного участка в тот момент времени не видел. Отдав пилу, он пошел к себе на дачный участок. Более он на дачный участок, принадлежащий ФИО2, не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он в автобусе встретил ФИО2 от которой ему стало известно, что в период времени с 12 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица незаконно проникли на территорию принадлежащего ей дачного участка № в СНТ «Соловушка», где из сумки, находящейся на столе около дачного вагончика, тайно похитили денежные средства в сумме 7200 руб..

Свидетели ФИО13 и ФИО14 пояснили, что в личной собственности в СНТ «Соловушка» вблизи <адрес> у них находятся дачные участки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. к ним на участки пришел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подозреваемого. На предложение сотрудника полиции они согласились. Перед началом проверки показаний на месте им и всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения проверки показаний на месте. После чего подозреваемый ФИО1, всем участвующим в проверке показаний на месте лицам добровольно показал весь механизм проникновения на территорию дачного участка № СНТ «Соловушка» вблизи <адрес>, при этом пояснил все обстоятельства, совершенного им хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2. В ходе проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО1 никакого физического и психологического воздействия не оказывалось. По окончанию проверки показаний на месте от участвующих лиц жалоб, заявлений, ходатайств не поступало.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11 (т.2, л.д.57-60) следует, что он проживает по адресу <адрес> один. По соседству с ним проживает ФИО19. В середине августа 2015 года, к нему в гости приехали ФИО1 совместно со своей сожительницей Натальей. ФИО1 находился у него в гостях до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем за ФИО1 приехал автомобиль «Фольксваген». В качестве гостинца он дал ФИО1 один мешок с картофелем. Его соседка ФИО19 также дала ФИО1 два мешка с картофелем. Данный картофель ФИО1 погрузил в автомобиль и уехал. Больше он ФИО1 не видел. На следующий день от соседки ФИО19 ему стало известно, что у нее из сарая совершена кража пяти мешков картофеля. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО16 (т.2, л.д.61-63) следует, что в собственности его жены имеется автомобиль «Фольксваген Каравелла» зеленого цвета, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер В 642 ЕТ 46 региона. На данном автомобиле в основном ездит он. Недалеко от его домовладения проживает ФИО15, которая сожительствует с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, утором ему на мобильный телефон позвонила ФИО15 и попросила на его автомобиле перевезти три мешка картофеля из <адрес>. ФИО15 сказала, что денежных средств у нее нет, и за транспортировку картофеля ей платить нечем. Тогда он сказал, что Пашкова может рассчитаться с ним картофелем. Они договорились, что Пашкова отдаст ему два мешка картофеля, из трех которые он будет на своем автомобиле транспортировать. По телефону ему Пашкова объяснила, куда необходимо подъехать. Примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле приехал в <адрес>. С собой он взял своего знакомого ФИО10, последний управлял автомобилем, так как он себя плохо чувствовал. Когда они заехали в <адрес>, то на трассе их встретила ФИО15 с ФИО1, они сели в машину и указали дорогу, куда необходимо подъехать. Со стороны огородов они подъехали к дому, на который указал ФИО1. К ним вышла женщина, затем женщина совместно с ФИО1 прошла к себе во двор, он совместно с ФИО10 и ФИО15 находились в салоне автомобиля. Затем ФИО1 поочередно вынес два мешка картофеля со двора домовладения. Также они заехали еще в один дом, недалеко от того места, и забрали оттуда еще один мешок с картофелем. Данный мешок также грузил ФИО1. После этого они все уехали домой в <адрес>. По приезду он сгрузил картофель, как и договаривались: два мешка он забрал себе, а один сгрузил ФИО15. После этого, он совместно с ФИО1 у него в гараже распили спиртное, и он ушел домой. Ключи от автомобиля и документы он отдал ФИО10, так как последний часто управляет его автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и начали интересоваться его автомобилем. После этого, он совместно с сотрудниками полиции прошли в гараж, где находится его автомобиль. В салоне автомобиля он обнаружил 5 мешков заполненных картофелем. Позже ему стало известно, что данный картофель ФИО1 похитил, и попросил Назарова на его автомобиле перевезти картофель к себе домой. О том, что картофель краденный, Назаров не знал, так как ФИО1 сказал, что картофель принадлежит ему.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он находился на рыбалке со своим знакомым ФИО16. ФИО16 на мобильный телефон позвонила ФИО15 и попросила перевезти три мешка картофеля из <адрес>. Примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 на автомобиле последнего приехали в <адрес>. Автомобилем управлял он. Когда они заехали в <адрес>, то на трассе их встретила ФИО15 с ФИО1, они сели в машину и указали дорогу, куда необходимо подъехать. Со стороны огородов они подъехали к дому, на который указал ФИО1. К ним вышла бабушка, которая вместе с ФИО1 прошла к себе во двор. Они во двор не заходили, находились в салоне автомобиля. Затем ФИО1 поочередно вынес два мешка картофеля со двора домовладения, и они уехали. По пути они заехали в соседний двор, и ФИО1 забрал еще один мешок с картофелем, и они все уехали домой в <адрес>. По приезду они сгрузили картофель. Два мешка ФИО16 сгрузил к себе в подвал, а один сгрузили в сарай к ФИО15. После этого, он совместно с ФИО16, ФИО1 пошли в гараж к ФИО16, где ФИО1 и Ларионов распили спиртное. Через некоторое время ФИО16 ушел домой. Перед уходом ФИО16 отдал ему ключи от автомобиля и документы. Он также ушел домой. Примерно в 01 час 50 мин. ему позвонил ФИО1 и попросил съездить с ним еще раз в <адрес> и забрать оставшийся картофель. ФИО1 пояснил, что свой картофель он складировал у своей знакомой, у которой они раннее забирали уже два мешка картофеля. Он сказал ФИО1, что уже слишком поздно и предложил съездить утром. ФИО1 пояснил, что утром ему нужно идти в суд, и ему будет некогда и настоятельно попросил его съездить с ним и забрать принадлежащий ему картофель ночью. Тогда он решил пойти ФИО1 навстречу и согласился перевезти картофель из <адрес>. Примерно 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО1 на автомобиле поехали в <адрес>. Так как прошел дождь, и проселочная дорога была сырая и скользкая, он боялся забуксовать, то к дому, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 забирал два мешка с картофелем, он подъехать не смог, оставил автомобиль вначале огорода и вниз съезжать не стал. ФИО1 вышел из автомобиля и ушел. Он находился в автомобиле и на улицу не выходил. Он видел, что ФИО1 пошел вниз по огороду в сторону сарая. Затем ФИО3 несколько раз приходил и складывал в багажник мешки с картофелем, сколько точно он пояснить не может, но ходил не менее четырех раз. Затем ФИО1 сел в салон автомобиля, пояснил, что забрал весь, принадлежащий ему картофель, и они могут ехать. В <адрес> они приехали примерно в 5 час. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что мешки с картофелем он сгрузит во второй половине дня. Он загнал автомобиль в гараж и остался в нем ночевать до рассвета. Утром ушел домой.

Свидетель ФИО17 пояснила, что в <адрес> у нее проживает мама ФИО19, которая живет одна, поэтому она систематически приезжает в гости и помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей семьей находилась в гостях у своей матери и помогала ей в уборке картофеля. В ходе уборки к ним присоединился ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила мать ФИО19 и сообщила, что из сарая у неё пропали мешки с крупным картофелем. Раннее из разговора с матерью ей было известно, что в сарае у неё находятся пятнадцать мешков с крупным картофелем, поэтому она подумала, что из сарая был похищен весь картофель в мешках и сообщила об этом в полицию. Через некоторое время она приехала в гости к матери. От матери ей стало известно, что из сарая были похищены пять мешков с крупным картофелем, а кражу совершил ФИО1. Мешки с картофелем были изъяты и переданы на хранение её матери.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО15 (т.2, л.д.124-129) следует, что в августе 2015 года она совместно с ФИО1 поехали в <адрес> в гости к ФИО11, у которого они проживали до ДД.ММ.ГГГГ ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????®?®??????????&??????????????????????????????? ?????????????????????????+????????$??+???$?????????????????Є??????????????????????????????„?„????????????????????????$??$??????????????????????????????????????????????????????????????? ????„??????„?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????года. В конце августа 2015 года она совместно с ФИО1 помогали ФИО19 в уборке картофеля на её приусадебном участке. За проделанную работу ФИО19 пообещала дать им два мешка с картофелем. Также в качестве гостинца ФИО11 дал им один мешок с картофелем. ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с ФИО1 решили поехать домой в <адрес> и она решила позвонить своему знакомому ФИО16, которого попросила на автомобиле отвезти их домой из <адрес>, при этом перевезти три мешка с картофелем. В ходе разговора она договорилась с ФИО18, что два мешка с картофелем отдаст последнему. На ее предложение ФИО18 согласился, и она объяснила ему как проехать. Затем примерно в 13 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приехал на автомобиле в <адрес>. За рулем автомобиля находился ФИО10. Далее ФИО10 со стороны огорода заехал во двор к ФИО11, где погрузили один мешок с картофелем, затем подъехали к дому ФИО19, где она им дала ранее обещанные ею два мешка с картофелем, которую ФИО1 погрузил в автомобиль. После чего они сели в автомобиль и поехали в <адрес>, где по приезду один мешок с картофе

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления также подтверждены:

- заявлением от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 12 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ из принадлежащей ей сумки, находящейся на территории дачного участка № СНТ «Соловушка» вблизи <адрес> похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 7200 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.5-8), фото таблицей (т.1, л.д.9), согласно которого объектом осмотра является дачный участок № СНТ «Соловушка», расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемый дачный участок имеет ограждение высотой 1,2 м, в которой имеется калитка, через которую осуществляется вход на осматриваемый участок. Данная калитка на момент осмотра находится в открытом состоянии и запирающих устройств не имеет. Прямо по ходу движения от калитки, находится металлический вагончик. С правой стороны от металлического вагончика находится деревянный стол, столешница которого окрашена в коричневый цвет. Также возле данного столика находится второй стол, окрашенный в белый цвет, на котором со слов потерпевшей ФИО2 ранее она оставила сумку в боковом кармане которой находились деньги в сумме 7200 руб., которые были похищены ДД.ММ.ГГГГ неизвестным ей мужчиной;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.42), в котороом он указал, что в начале июня 2015 года, в дневное время, он проходил мимо дачного участка №, расположенного в СНТ «Соловушка» вблизи <адрес>, где через забор увидел, что на столе находится сумка темного цвета, из которой он решил совершить хищение денег, которые в дальнейшем собирался потратить на продукты питания и спиртные напитки. В тот момент времени на данном дачном участке он никого не видел. Калитка в ограждении находилась в открытом состоянии и запирающих устройств не имела. Он, осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, через открытую калитку зашел на территории вышеуказанного дачного участка, подойдя к вышеуказанному столику, в сумке стал искать деньги. В боковом кармане данной сумки нашел деньги, которые похитил, с похищенными деньгами направился в сторону <адрес>. В момент времени, когда он покинул дачный участок, с ним встретилась незнакомая ему женщина пожилого возраста. В пути движения в <адрес> он пересчитал похищенные деньги, общая сумма которых составила 7200 руб., из которых было 7 купюр достоинством 1000 руб. и 2 купюры достоинством 100 руб. каждая;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.96-99), согласно которого в ходе опознания потерпевшей ФИО2 был опознан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.100-103), фото таблицей (т.1, л.д.104), согласно которого в ходе проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 предложил всем участвующим лицам проследовать к дачному участку №, расположенному в СНТ «Соловушка» вблизи <адрес>. Далее подозреваемый ФИО1 подвел всех участвующих лиц проверки показаний на месте к калитке ведущей на территорию дачного участка №, при этом пояснил, что в начале июня 2015 года в дневное время он с целью хищения денежных средств подошел к данной калитке дачного участка, которая на тот момент времени находилась в открытом состоянии. Далее подозреваемый ФИО1 подвел всех участвующих лиц к столику, расположенному на территории вышеуказанного дачного участка, и пояснил, что на момент хищения на данном столике находилась сумка коричневого цвета внутри которой, в боковом кармане, он нашел и тайно похитил денежные средства в сумме 7200 руб. (7 купюр достоинством 1000 руб. каждая и 2 купюры достоинством 100 руб. каждая). После окончания проверки показаний на месте от участвующих лиц заявления, ходатайства, жалобы не поступали;

- протоколом устного заявления о преступлении ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из, принадлежащего ей сарая, расположенного по адресу: <адрес> похитило 5 мешков картофеля, на общую сумму 2500 руб., тем самым, причинив ей не значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.5-7), фото таблицей (т.2 л.д.8-11), объектом осмотра является территория домовладения ФИО19, расположенная по адресу: <адрес>. Осматриваемое домовладение с восточной стороны огорожено металлическим забором, в котором имеется металлическая одностворчатая дверь, ведущая во двор домовладения, в котором по центру находятся хозяйственные постройки. Прямо от входной калитки, примерно в 20 м, расположен сарай, изготовлен из дерева. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь. В данном сарае около стены находятся белые полимерные мешки с картофелем. Далее в присутствии понятых и ФИО19 был взвешен аналогичный мешок с картофелем на механических весах марки «SCALE», вес мешка с картофелем составил 41 кг;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.12-15), фото таблицей (т.2, л.д.16-17), согласно которого, объектом осмотра является гараж, расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО16. В данном гараже припаркован автомобиль марки «Фольксваген Каравелла», кузов зеленого цвета, государственный номер В 642 ЕТ/46 регион. На момент осмотра внутри данного автомобиля в багажнике находятся 5 полимерных мешков с картофелем, из которых три мешка белого цвета, а два оставшихся мешка бело-розового цвета. В ходе осмотра данные мешки были изъяты;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.18), в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 3-м часу ночи он, находясь в <адрес>, незаконно проник на территорию домовладения ФИО19, расположенного в <адрес>, откуда из сарая тайно похитил 5 мешков картофеля;

- справкой ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.30), согласно которой среднерыночная стоимость 1 кг картофеля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на колхозном рынке составляет 15 руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, д.<адрес>), фото таблицей (т.2, л.д.33-35), согласно которого объектом осмотра является двор ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где расположены гаражи. Около второго гаража находятся напольные весы НПР 200 кг 4121 ПО-2, на которых было произведено взвешивание пяти мешков картофеля, изъятых в гараже у ФИО16. На момент взвешивания вес каждого мешка составил: 40 кг, 35 кг, 42 кг, 41,5 кг, 37 кг;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36-38), фото таблицей (т.2, л.д.39), согласно которого объектом осмотра является магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в помещение торгового зала слева расположены торговые лавки, с левой стороны от которых, расположены весы ВР-05 МС-32/2 –СР № ООО фирма «Мера –Сервис». На данных весах было произведено взвешивание пустого полимерного мешка, вес которого составил 100 грамм;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.51-52), фото таблицей (т.2, д.<адрес>), согласно которого были осмотрены пять мешков, заполненных клубнями крупного картофеля; другими материалами дела.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их показания согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования. Указанные потерпевшие и свидетели были допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО1 потерпевшие и свидетели не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

Проанализировав вышеприведенные признательные показания подсудимого ФИО1, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями вышеназванных потерпевших и свидетелей, в них подсудимый излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна только ему.

Таким образом, на основании приведенных согласующихся между собой доказательств, суд считает установленными как сами события преступлений, указанных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО1 в их совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из конкретных обстоятельств, установленных по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО2, учитывая, что на момент хищения принадлежащих ей денежных средств она являлась пенсионеркой, ее пенсия составляла 7565,62 руб., суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, с учетом предъявленного обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних, тайно, противоправно и безвозмездно изъял принадлежащие ФИО2 денежные средства, после чего с места преступления скрылся, обратив их в свою пользу и причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> руб..

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и отсутствие у него прав на изымаемое имущество, предвидел неизбежность причинения собственнику ущерба и желал наступления таковых последствий, т.к. он похитил и обратил в свою пользу похищенное имущество – денежные средства, принадлежащие потерпевшей.

При этом, умысел на хищение, принадлежащих ФИО2 денежных средств, у ФИО1 возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала изъятия имущества.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обуславливал ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили его корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность похищенного имущества.

Суд считает, что умысел на хищение чужого имущества в период времени с 02 час. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 возник до начала выполнения объективной стороны преступления, т.е. до начала проникновения в сарай, расположенный на территории домовладения ФИО19.

Свободного доступа ФИО1 в сарай не имел и на его посещение согласие собственника не получал, в связи, с чем суд считает, что в действиях ФИО1 по эпизоду в период времени с 02 час. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что:

- в период времени с 02 час. до 05 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для посторонних лиц и потерпевшей, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник на территорию домовладения, принадлежащего ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к забору, огораживающему территорию домовладения, через незапертую калитку зашел во двор домовладения и проследовал к входной двери сарая, принадлежащего ФИО19. После чего, открыв входную дверь, не имеющую запирающих устройств, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО19, откуда тайно похитил 195 кг картофеля, принадлежащего ФИО19, стоимостью 15 руб. за 1 кг, на общую сумму 2925 руб. и 5 полимерных мешков, не представляющих ценности для собственника, причинив собственнику ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 2925 руб..

Содеянное подсудимым ФИО1 по эпизоду хищения у потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по данному эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является сарай, расположенный на территории домовладения в <адрес>.

Поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению, а также учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченное преступление.

Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения ФИО1, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность вырученных от реализации похищенного имущества денежных средств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоял, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на протяжении всего судебного заседания он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался.

Исходя из обстоятельств дела, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает его объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, изобличая себя в их совершении, которые суд с учетом положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 (т.1, л.д.43), по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО19 (т.2., л.д.26-27), а также протоколы явок с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ т.1, л.д.42); по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО19 (от ДД.ММ.ГГГГ т.2, л.д.28), также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также возмещение ущерба по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО19, которой возвращены 5 мешков с картофелем, изъятых у ФИО1, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевших по вопросу назначения наказания, не настаивавших на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, судимость за которые не погашена и вновь совершил умышленные преступления, его действия образуют рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в том числе и предусмотренные ст.61 УК РФ, а также конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, т.е. без учета требований рецидива.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, а также требования закона об индивидуальном подходе к определению наказания, личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО19 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО19 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО2.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Применение меры пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым с учетом назначения подсудимому наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание, что, будучи осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, осужденный может скрыться, а также с целью исполнения вынесенного по делу приговора.

В соответствии с положениями ст. ст.15, 1064 ГК РФ суд считает, что иск, заявленный истцом (потерпевшей) ФИО2 на сумму 7200 руб. к ответчику (подсудимому) ФИО1 о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 полностью признал исковые требования и в судебном заседании достоверно установлен факт, обстоятельства и размер причиненного ответчиком ФИО1 имущественного ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 5 мешков картофеля общим весом 195 кг – оставить у потерпевшей ФИО19.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить 2 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок окончательно назначенного наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 7200 (семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: 5 мешков картофеля общим весом 195 кг, оставить у потерпевшей ФИО19.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. Кроме того, вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: ( подпись)

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 (1-183/2015;) от 21.12.2015

1-18/2016 (1-183/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица