Решение по делу № 12-318/2019 от 29.03.2019

Адм.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                29 мая2019 года

         Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

          Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не доказана, так как от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отказывался. Документы имеющиеся в материалах дела считает не допустимыми доказательствами, так как они составлены без его участия и без участия свидетелей и понятых, вопреки требованиям КоАП РФ. ФИО1 в тот же день прошел освидетельствование через два часа и это указывает о том, что он был не пьян. В связи с чем, просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины.

            В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив что при составлении акта и протокола, фактически понятые отсутствовали, и в указанных документах они так же не указаны, однако мировой суд не дал указанным обстоятельствам должную оценку, признав его виновным законно и необоснованно.

         Кроме того, он не извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что привело к нарушения его права на защиту.

         Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

         Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие его представителя на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

         Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ФИО2., прихожу к следующему.

         Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 управляя автотранспортом Лексус LX за госномерами А 100 ХА 05 регион ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на ФАД Астрахань -Махачкала 472 км., с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правила дорожного движения РФ, данное нарушение предусматривает ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

          При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей не учтено следующее.

          Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу При составлении процессуальных документов, а именно акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения.

          Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. При составлении акта и протокола, фактически понятые отсутствовали. В указанных документах они так же не указаны и мировой суд не дал указанным обстоятельствам должную оценку.

          В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого

имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

           В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Часть 1 ст.12.26 КоАПРФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

            Одним из доказательств вины ФИО1., работником ДПС в административном деле приобщается видео запись имеющаяся в материалах дела, однако мировой судья не исследовал её в суде и не дал оценку этому доказательству.

            Обозревая диск с видеозаписью в судебном заседании, установить по данному видео не возможно определить, что ФИО1 пьян, к тому же заявитель в протоколе отказался расписаться..                  

          Согласно доводам ФИО1 следует что при составлении материала, понятые не были и протоколы о правонарушении и о направлении его на медосвидетельствование соответственно не подписаны. Это подтверждается отсутствием доказательств в деле, так как не отобраны у этих понятых и свидетелей ни объяснения, ни рапорта по факту установления самого события административного правонарушения и что они свидетельствуют принимая участие при производстве административного дела.

          Кроме того, приведение данной видео записи в качестве одной из доказательств вины ФИО1, противоречит принципу законности и справедливости судебного разбирательства, так как по нему не возможно установить факт совершения правонарушения именно заявителем, что подтверждается просмотром видеозаписи в настоящем судебном заседании.

          Поскольку в суд представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> не явился и не представил суду своих доказательств административного правонарушения, в суде доводы заявителя ФИО1 другими доказательствами не опровергнуты.

           При вынесении постановления выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются необоснованным, так как принимая указанные в постановлении доказательства в качестве подтверждения вины заявителя, мировым судьей не полно исследованы все обстоятельства по делу и не проверена законность и допустимость этих доказательств.

            В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

            Таким образом, исследовав все доказательства по делу, выслушав доводы представителя ФИО1, которые нашли своё подтверждение и не опровергнуты другими доказательствами, прихожу к выводу о невозможности установить виновность ФИО1 во вменяемом ему совершении правонарушения, а добытые доказательства по делу в нарушении требований законодательства считаю необходимым признать не допустимыми.

            В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

           Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

           Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

            В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

            При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.                                                                                  

            Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

            Жалобу ФИО1 удовлетворить.

            Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

            Решение вступает в законную силу со дня вынесения.            

           Судья                                                                                                       ФИО3