Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30837/2020 от 15.10.2020

Судья Супряга А.Н. Дело № 33-30837/2020

№ 2-908/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего         Назаренко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требушней В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «УК Туапсе» по доверенности Викуловой С.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Илющенко Е.С. обратилась в суд с заявлением к ООО «УК Туапсе» о взыскании судебной неустойки.

В обоснование указано, что до настоящего времени решение Туапсинского городского суда не исполнено, в связи с чем, Илющенко Е.С. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 100 000 рублей за первый месяц неисполнения судебного акта с момента подачи заявления о взыскании неустойки до фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика 50 000 рублей за каждую последующую неделю неисполнения решения суда по истечении первого месяца с момента подачи заявления, до фактического исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2019 года.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года заявление Илющенко Е.С. удовлетворено частично.

Суд взыскал с ООО «УК Туапсе» в пользу Илющенко Е.С. судебную неустойку в размере 20 000 руб. за неисполнения решения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года от 09.09.2019 года.

В частной жалобе представитель ООО «УК Туапсе» по доверенности Викулова С.В. просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявления Илющенко Е.С. отказать

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Илющенко Е.С. к ООО «УК Туапсе» об устранении препятствий свободного доступа к нежилому помещению, взыскании морального вреда и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 09 сентября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым уточненные исковые требования Илющенко Е.С. к ООО «УК Туапсе» об устранении препятствий свободного доступа к нежилому помещению и судебных расходов удовлетворены частично. Суд обязал ответчика не чинить препятствия Илющенко Е.С. в свободном доступе к нежилому помещению литер «А», принадлежащее ему на праве собственности, расположенному по адресу: .......

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 19.05.2020 года.

Удовлетворяя требования Илющенко Е.С. о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции основывался на положениях статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правовыми разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно определил судебную неустойку в размере 20 000 руб.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая при этом длительность судебного разбирательства.

С выводами суда первой инстанции о размере судебной неустойки судебная коллегия соглашается, оснований для иной их оценки не усматривает.

Нарушений приведенных требований закона судом первой инстанции не допущено и доводы частной жалобы о таковых не свидетельствуют.

Приведенные представителем ООО «УК Туапсе» в частной жалобе обстоятельства не освобождают от обязанности исполнения вступивших в законную силу постановлений суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2020 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Назаренко