Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-465/2021 от 25.02.2021

№ 5-465/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении по подведомственности

г. Енисейск 05 марта 2021 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Лаурс Е.С., рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - дорожного рабочего ледовой переправы ООО «Лесосибирск- Автодор» Печерского Вячеслава Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - дорожного рабочего ледовой переправы ООО «Лесоибирск- Автодор» Печерского В.В. врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» направлено в Енисейский районный суд для рассмотрения по существу в связи с наличием в материалах определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.01.2021 года.

Вместе с тем, судья в порядке подготовке к рассмотрению дела не находит оснований для принятия материалов дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела об административных правонарушениях рассматриваются только в случае, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в его постановлении от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из представленных материалов, по делу об административном правонарушении не проводились судебные экспертизы, а также не выполнялись какие-либо процессуальные действия, направленные на получение необходимых сведений. К материалу об административном правонарушении приложены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ДД.ММ.ГГГГ и представленные на основе указанного определения документы, а также определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Наличие в деле процессуального определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является свидетельством факта проведения административного расследования. Так, определение о назначении экспертизы не выносилось, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, какие-либо иные процессуальные действия, направленные на выяснение обстоятельств правонарушения, не проводились.

Таким образом, поступившее в Енисейский районный суд дело об административном правонарушении не относится к компетенции судьи районного суда.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражена в форме бездействия в виде неисполнения установленной обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ является ненадлежащее выполнение должностным лицом дорожным рабочим ледовой переправы ООО «Лесосибирск-Автодор» Печерского В.В. как лицом, ответственным за проведение работ по регулированию движения транспортных средств, в том числе рейсовых автобусов, а также за работ по перевозке пассажиров и движению пешеходов, возложенных на него функций и обязанностей, ненадлежащее проведение которых находится в прямой причинно-следственной связи с выявленным нарушением в области безопасности дорожного движения.

Местом регистрации, а равно нахождения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, является г. Лесосибирск, ул.Северный промышленный узел, владение 3, строение 3, что в соответствии с Законом Красноярского края от 24.04.2008 г. № 5-1593 (ред. от 07.07.2009 г.) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №97 в г.Лесосибирск Красноярского края.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 97 в г.Лесосибирск Красноярского края.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подведомственности материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - дорожного рабочего ледовой переправы ООО «Лесосибирск- Автодор» Печерского Вячеслава Владимировича мировому судье судебного участка №97 в г.Лесосибирске Красноярского края (662547, Красноярский край, г.Лесосибирск, ул.Горького, 114).

Судья Е.С. Лаурс