Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2012 ~ М-1014/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-903

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 21 августа 2012 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гунарис Р.Г.

с участием:

представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 Рулевой Е.А., действующей на основании доверенности № от 25.06.2012 года

ответчиков: Орлова В.И., Шкабура В.И. Андреева А.В., Орловой Е.В.

при секретаре судебного заседания: Придатко О.С.

рассмотрев исковое заявление ОАО «Сбербанка России» в лице дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 к ответчикам Орлову В.И., Шкабура В.И., Андрееву А.В,, Орловой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанка России» дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с иском к ответчикам Орлову В.И. и его поручителям Шкабура В.И., Андрееву А.В,, Орловой Е.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности в рублевом выражении - сумму эквивалентную <данные изъяты> долларам США, исчисляемую по официальному курсу доллара США на день фактического исполнения и расходов по уплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и в их обоснование пояснил, что 30.06.2005 года между Орловым В.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице первого заместителя управляющего Кочубеевским ОСБ №7799 Островского Ю.С. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> долларов США, на строительство индивидуального жилого дома расположенного по <адрес>, в срок по 29 июня 2020 года, из расчета 11 процентов годовых за пользование кредитом.

Согласно заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением с 30.06.2005 г. и выписки из лицевого счета по вкладу №, на имя Орлова В.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США зачислены во вклад Орлова В.И.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.06.2005 года Орловым В.И. предоставлено поручительство физических лиц Шкабура В.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.В. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства н предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из п.2.2 договора поручительства видно, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиков. При этом Законом оговорено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объем» как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнен полностью.

Погашение основного долга и начисленных процентов согласно п. 2.5 и п. 2.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ производится ежемесячно, однако договорные обязательства Орловым В.И. и его поручителями не выполняются, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности выразившиеся в неоднократных выездах по месту жительства заемщика и поручителей, неоднократные письменные извещения заемщика и его поручителей о необходимости погашения задолженности давали лишь временные результаты. Платежи производились нерегулярно. Выставленные требования о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без ответа и удовлетворения. Ответчики в требованиях банка предупреждались, что в случае непогашения ссудной задолженности ОАО «Сбербанк России» обратится в суд исковым заявлением о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходов по уплате гос. пошлины за их счет.

В соответствии с п. 4.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика и поручителей досрочного возврата в всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, в том числе:

1. неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США.

2. неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США.

3. просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США.

4. просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США.

Представитель истца настаивает на полном удовлетворении иска, расчет которого предъявил суду.

В судебном заседании ответчик Орлов В.И. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Шкабура В.И. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Андреев А.В. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик Орлова Е.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора № от 30.06.2005 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки при неисполнении или надлежащим исполнении обязательств по погашению кредита и к оплате процентов.

На 03.07.2012г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору № от 30.06.2005 года составляет <данные изъяты>16 долларов США, в том числе:

1. неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> долларов США.

2. неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США.

3. просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США.

4. просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США.

Расчет суммы иска произведен правильно.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принял признания ответчиками иска, поскольку они соответствует закону и не нарушает права третьих лиц

Кроме признания исковых требований ответчиками, иск подтвержден так же и письменными доказательствами: к/к расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой о движении основного долга и просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к/к кассовых чеков, к/к требования от ДД.ММ.ГГГГ, к/к выписки из лицевого счета по вкладу, к/к заявления от ДД.ММ.ГГГГ, к/к договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, к/к платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 7908 рублей 50 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 819, ГК РФ, ст.ст. 56, ч. 2 ст. 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № 5230 – удовлетворить.

Досрочно взыскать солидарно с Орлова В.И. и поручителей Шкабура В.И., Андреева А.В., Орловой Е.В., в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № 5230/0624 Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» ссудную задолженность в рублевом выражении сумму, эквивалентную <данные изъяты> долларам США, исчисляемую по официальному курсу доллара США на день фактического исполнения: в том числе неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> долларов США, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>33 долларов США, просроченный основной долг - <данные изъяты> долларов США, просроченные проценты- <данные изъяты> долларов США и затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Кочубеевского районного суда Р.Г. Гунарис