Решение по делу № 2-2846/2016 ~ М-3058/2016 от 21.09.2016

Дело №2-2846/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                              15 ноября 2016 года

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Мубаракшиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Банк ВТБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком заключен кредитный договор, одновременно, ФИО3 направила в адрес Банк ВТБ (ПАО) заявление (оферту) об участии в Программе страхования, акцептованное банком посредством списания платы за услугу с лицевого счета заемщика.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказании дополнительных услуг (страхования).

Согласно условиям договора страхования (п.2.5 Заявления), плата за страхование удерживается из кредитных средств заемщика за весь срок страхования и составляет 35 235 рублей. Указанная плата состоит из вознаграждения банку в размере 12 919.50 рублей и страховой премии 22 315.50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отделение банка по адресу: <адрес> с отказом от услуги страхования, однако, заявление застрахованного лица сотрудники банка принимать отказались, о чем был составлен соответствующий акт. В тот же день ФИО3 направила в адрес ответчика заявление с отказом от услуги почтовым отправлением.

Указанная претензия получена ответчиком, однако, оставлена без удовлетворения.

Истец просит признать недействительным пункт 5 Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ по участию ФИО3 в Программе страхования Банк ВТБ (ПАО) в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги страховании.

Взыскать с продавца страховой услуги Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО3 плату (комиссию) за страхование в сумме 35 235 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 35 235 рублей; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, из которых двадцать пять процентов взыскать в пользу ФИО3 и двадцать пять процентов взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске отказать, указав, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям, указанного договора Истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 270 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под. 20,973% годовых.

При заключении кредитного договора Истец собственноручно подписывал заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, в котором выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ныне Банк ВТБ (ПАО) и АО «СГ МСК».

Как следует из текста данного заявления ФИО3 просила включить ее в число участников Программы по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность»; присоединяется к Программе страхования добровольно по своему собственному желанию, уведомлена, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита; уведомлен о страховой сумме; уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе Страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка, Уведомлена и согласна, что в случае моего отказа от участия в Программе страхования уплаченная мной Плата за участие в программе страхования не возвращается, плата за участие Программе страхования на весь срок страхования состоит из комиссии банка и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. При этом размер комиссии Банка указан в тарифах Банка.

Данные тарифы Банка являются общедоступными, размещенными на официальном сайте АКБ «Банк Москвы» www.bm.ru (на странице связанной с предоставлением кредитов физическим лицам).

Ответчик произвел удержание комиссионного вознаграждения за подключение Истца к программе страхования и определенную сумму перечислил страховой компании АО «СГ МСК» на оплату страховой премии по договору коллективного страхования.

Основанием для данных переводов явилось распоряжение Истца, изложенное в заявлении об участии в программе коллективного страхования, о перечислении денежных средств в счет платы за участие в программе страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ФИО3 добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании АО «СГ МСК», была уведомлена и согласна с тем, что при отказе от исполнения договора страхования плата за подключение к договору страхования не подлежит возврату.

Согласно п.1.1 и 1.2. заявления об участии в программе коллективного страхования Истец сообщает, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, уведомлен и согласен, что страхование не является условием для заключения договора о предоставлении кредита Банком. Поскольку Ответчик предоставляет кредиты и без страхования жизни и потри трудоспособности заемщика, но процентная ставка по таким кредитам, как правило, выше в связи с ростом показателей уровня финансового риска, вызванного отсутствием какого-либо обеспечения, заключенный договор страхования является страховым обеспечением, которое сохраняется в силу ч.10 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

На основании изложенного при буквальном толковании норм для расторжения договора страхования и возврата уплаченной премии необходимо соблюдение трех условий:

наличие такой возможности в договоре страхования (ст.958 ГК РФ специальная норма права)

самостоятельность договора страхования (договор страхования не должен быть формой обеспечения исполнения обязательств)

наличие письменного соглашения сторон о расторжении договора (452 ГК РФ)

Следует особо отметить, что обратившись с заявлением об отказе от договора страхования, истец не предоставил в банк аналогичного обеспечения, как это регламентировано письмом ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование о взыскании с Банка суммы убытков, причиненных вследствие нарушения права потребителя на свободный выбор товара неосновательно.

Истцом не указано в чем именно выразились убытки, и чем доказывается причинение убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением банком своих обязательств (ст.15; п.1. ст.393 ГК РФ).

Стоимость услуг предоставленных Истцу страховой компанией не является убытками, так как данные услуги были предоставлены Истцу третьим лицом (страховой компанией) и банк к данным услугам и их стоимости, никакого отношения не имеет.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В сложившейся ситуации потребителю не были причинены какого-либо рода страдания, доказательств Истцом не представлено.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

При удовлетворении судом требований заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Однако поскольку в целом требования потребителя являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, учитывая установленную зависимость требований данные требования также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с изложенным, считаем доводы Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в связи с тем, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным подключением к программе страхования, услуга не была навязана, а выбрана заемщиком добровольно, услуга страхования является мерой по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, заявленные исковые требования о взыскании страховой платы, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в размере 270 000 рублей под 20,9% годовых – в течении первого и второго процентных периодов, рассчитанных в соответствии с п.4.1.6 Общих условий потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО) сроком с даты подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения банком и заемщиком обязательств по кредитному договору по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер платежа 11 943 (кроме перового и последнего). Размер первого платежа 11 943, размер последнего платежа 11 930,70. Оплата производится ежемесячно 13 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 29. Неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

С общими условиями потребительского кредита Банк ВТБ (ПАО), действующими на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена и согласна.

Судом установлено, что желание потребителя выступать застрахованным лицом выражено в Заявлении об участии в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) (страхователь/банк) и АО «Страховая группа МСК».

Согласно п.п.1.1, 1.2, 1.4 заявления, ФИО3 подтверждает, что она присоединяется к Программе страхования добровольно, по ее собственному желанию. Уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком. Уведомлена о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии.

Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5 заявления, ФИО3 просит включить ее в число участников Программы страхования по ФИО6 на следующих условиях: Страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования) в зависимости от варианта страхования: «Смерть» - смерть Застрахованного в результате несчастного случая или болезни; «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате - несчастного случая или болезни; «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма: 270 000 рублей. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в сумме: Тридцать пять тысяч двести тридцать пять рублей, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере Двенадцать тысяч девятьсот девятнадцать рублей пятьдесят копеек (вкл. НДС) и страховой премии и размере Двадцать две тысячи триста пятнадцать рублей Пятьдесят копеек.

Согласно п.5 заявления, ФИО3 уведомлена, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. Уведомлена и согласна, что в случае ее отказа от участия в Программе страхования уплаченная ею Плата за участие в Программе страхования не возвращается.

ФИО3 понимает, что участие в Программе страхования является необязательным, что заключение договора о предоставлении ей банком потребительского кредита не зависит от ее участия в Программе страхования, что если в будущем она откажется от участия в Программе страхования, то плата за участие в Программе страхования, которую она заплатила, ей не возвращается.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банком были совершены операции по перечислению денежных средств за подключение к программе коллективного добровольного страхования в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 919,50 руб. (вкл. НДС) и страховой премии и размере 22 315,50 руб.

Основанием для данного перевода явилось распоряжение ФИО3, изложенное в п.9 заявления об участии в Программе коллективного страхования, о перечислении 35 235 руб. в счет платы за участие в Программе страхования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 добровольно выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования в страховой компании АО «Страховая группа «МСК». При этом банком на выбор клиенту предоставлялся перечень страховых компаний и присоединение ФИО3 к действующему договору коллективного страхования, заключенного между банком и конкретной страховой компанией, не свидетельствует о нарушении прав заемщика, как потребителя. Истец имела всю необходимую информацию об условиях заключения кредитного договора, все существенные условия были согласованы сторонами.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от подключения ФИО3 к Программе страхования, то есть приобретение кредитного продукта не было обусловлено обязательной оплатой услуг по подключению к программе страхования, и не может свидетельствовать о нарушении ответчиком требований ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Соглашаясь на присоединение к договору коллективного страхования, истец ФИО3 согласилась с условиями договора и выбранной страховой компанией ОАО «Страховая группа «МСК», подтвердила, что перед подписанием заявления она ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе страхования (п.12).

В заявлении об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись ФИО3, что свидетельствует о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, связанные с присоединением к программе страхования.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы стороны истца об отсутствии у ФИО3 выбора страховой компании и условий договора страхования, а также отсутствием информации о цене услуги, подлежащей выплате в банк.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что отказ от подключения к программ страхования мог повлечь отказ и от заключения с ФИО3 кредитного договора. Из материалов дела следует, что ФИО3 не была лишена возможности заключить кредитный договор и без подключения к Программе страхования, либо в иной страховой компании.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между ФИО3 и Банк ВТБ (ПАО) не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по страхованию.

Истец при заключении кредитного договора имела всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, требования, предъявляемые законом к форме и способам заключения договора были соблюдены, нарушений прав истца, как потребителя, при предоставлении услуги кредитования допущено не было.

При подписании Заявления об участии в программе коллективного страхования, ФИО3 добровольно выразила свое согласие на участие в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ (ПАО) и АО «Страховая группа МСК», а также ей известно, что в соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ и согласно условиям Заявления об участии в программе коллективного страхования, плата за участие в Программе страхования, в случае ее отказа от участия в Программе страхования уплаченная ФИО3 Плата за участие в Программе страхования не возвращается (п. 5).

АО «Страховая группа МСК», осуществляет страхование ФИО3 от рисков "Смерть", "Инвалидность" и "Временная нетрудоспособность" на основании ее добровольного волеизъявления, которое было собственноручно подписано и передано ФИО3 непосредственно в Банк ВТБ (ПАО). АО «Страховая группа МСК» только обеспечивает полноту и своевременность предоставления страховой защиты от соответствующих рисков, выбранных ФИО3 в зависимости от ее добровольного выбора условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного условия договора страхования недействительным. Нарушений требований закона при заключении договора страхования ответчиком допущено не было.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение спорного условия договора страхования не противоречат нормам гражданского права, содержащим обязательные для сторон условия при заключении и исполнении договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие договора о невозврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования сторонами было согласовано, оснований для признания его недействительным не имеется.

Исходя из оснований заявленных исковых требований, в связи с тем, что не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 35 235 руб. (12919 руб. – плата за участие в Программе страхования и 22315.50 – страховая премия), компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", оснований также не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска суд также учитывает, что ПАО Банк ВТБ не является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными условий договора страхования и возврате страховой премии.

При отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требование Региональной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.