Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2020 от 14.02.2020

Дело № 12-28/20

УИД 18МS0064-01-2019-00731

Мировой судья Храмов А.В.

№5-625/19

Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Республики         12 марта 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, Кашицина А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашицина Андрея Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Можги УР от 14 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Можги УР от 14 октября 2019 года Кашицын А.Д. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кашицин А.Д. с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал, 14.09.2019 находился в общежитии по адресу: <***> в трезвом состоянии, не шатался, ни с кем не разговаривал, двери не выбивал. С супругой К.В.А. на тот момент находился в бракоразводном процессе. В судебное заседание в мировой суд не явился, так как не был надлежащим образом извещен. В тот период он по месту регистрации по адресу: <***>, не проживал, так как решался вопрос о разделе данного домовладения, а судебные повестки приходили по вышеуказанному адресу.

В связи с изложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 отменить, в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Кашицин А.Д. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что все повестки направлялись по месту регистрации по адресу: <***>, где в тот период никто не проживал. В это время у них с женой шел бракоразводный процесс. Жена проживала по адресу: <***>, сам заявитель снимал комнату по адресу: <***>. При составлении протокола он сотрудникам полиции об этом говорил. Ему стало известно о том, что в отношении него мировым судьей вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от судебного пристава- исполнителя, который ему по телефону сообщил о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей его не уведомили, тем самым нарушили его право на защиту.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2019 указано, что Кашицин А.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <***>.

В то же время, в материалах дела содержатся сведения об ином месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, согласно протоколу №*** о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.09.2019, наряду с указанием адреса регистрации, указано фактическое место жительства Кашицина А.Д. по адрес: <***>. (л.д. 7).

    В справке на физическое лицо местом регистрации и проживания Кашицина А.Д. указан адрес: <***>, также местом проживания указаны: <***>. и <***> (л.д.14-15), по которым извещения привлекаемому лицу о дате, времени и месте рассмотрения дела, не направлялись.

Кроме того, как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей Кашицину А.Д. по адресу: <***>, 02 октября 2019 года направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении.

    При этом, судебная повестка ФГУП «Почта России» возвращена в судебный участок без указания причины возврата 15.10.2019, после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Кашицина А.Д. с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делам об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения имело место 14 сентября 2019 года, то срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 декабря 2019 года.

Учитывая, что срок давности привлечения Кашицина А.Д. к административной ответственности истек, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР от 14.10.2019 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги УР от 14.10.2019, вынесенное в отношении Кашицина Андрея Дмитриевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Кашицина А.Д.- удовлетворить.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Н.Н. Смагина