Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2012 ~ М-359/2012 от 17.10.2012

№ 2-362/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи    АКСЕНОВОЙ Ю.В.,

С участием

От прокуратуры г.Нововоронежа ст.помощника прокурора КРЮКОВА М.А.,

истца МАРЧЕНКО Т.Т.,

Представителя ответчика адвоката РЯБЦЕВА В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре    КОРЧУГАНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Марченко Т.Т.. к Марченко Т.Я. о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

Марченко Т.Т. и Петрушина Е.В. обратились в суд с иском к Марченко Т.Я. и просят прекратить ответчику право пользования квартирой № <адрес>, мотивируя тем, что ответчик подарил Марченко Т.Т. принадлежавшую ему комнату в квартире, выехал из квартиры, однако, с регистрационного учета не снимается. Ответчик не является членом их семьи. Они не поддерживают с ним никаких отношений. Марченко Т.Т. как собственник жилого помещения не может по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом из-за регистрации ответчика в квартире. Требования мотивированы со ссылкой на ч.4 ст.31 ЖК РФ.

    В судебном заседании истица Марченко Т.Т. требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

    Истец Петрушина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия. Интересы истца Петрушиной представляла Марченко Т.Т., которая требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик Марченко Т.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и месту возможного пребывания, фактически по данным адресам не находился, иное место его жительства (пребывания) суду было не известно, в связи с чем ответчику был назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика адвокат Рябцев В.В. с требованиями не согласился, указал, что не известны причины отсутствия ответчика.

    Представитель третьего лица – УФМС по Воронежской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Петрушиной Е.В., ответчика Марченко Т.Я., представителя УФМС.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему:

    В судебном заседании установлено, что стороны Марченко Т.Т. и Марченко Т.Я. состояли в зарегистрированном браке, который, согласно представленной выписке из судебного решения, расторгнут на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Квартира по адресу <адрес> ранее была предоставлена семье -сторонам и их детям. В последующем на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры был изменен договор жилищного найма, ответчику Марченко Т.Я. была выделена комната, жилой площадью 8,8кв.м., с заключением с ним отдельного договора найма на эту жилую площадь (л.д.10). И фактически с этого момента квартира приобрела статус коммунальной.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора № Передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, ответчику Марченко Т.Я. была передана в собственность указанная комната (л.д.16-17).

На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Марченко Т.Я. подарил указанную комнату истице Марченко Т.Т. (л.д.12-14). Право собственности истца Марченко Т.Т. на указанную комнату зарегистрировано Управлением Ростеестра по Воронежской области, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство № (л.д.15).

Как следует из Справки ООО «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в квартире <адрес> Воронежской области, зарегистрированы истцы Марченко Т.Т., Петрушина Е.В. и ее <данные изъяты>, ответчик Марченко Т.Я. (л.д.11).

Суд при вынесении настоящего решения исходит из положений ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца Марченко Т.Т. следует, что ответчик в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ с того момента, когда она с одной стороны и ответчик и их общий сын с другой стороны, договорились о том, что Марченко Т.Т. покупает для Марченко Т.Я. и их сына квартиру, в которую они переселяются. А квартира по <адрес> переходит Марченко Т.Т., из которой они «выпишутся». Что и было сделано: ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи, в соответствии с которым истец Марченко Т.Т. продала, а Марченко П.Т. (сын сторон) купил квартиру по адресу <адрес> (как поясняет истец, оформление квартиры на сына было осуществлено по настоянию сына и Марченко Т.Я.), кроме того, одновременно, ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор дарения комнаты межу Марченко Т.Я. и Марченко Т.Т. (л.д.18,19-20). Истец поясняет, что Марченко Т.Я. с этого момента стал проживать в квартире по <адрес> забрал из квартиры по <адрес> все свои вещи, с этого момента перестал производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В настоящее время ей не известно, где ответчик проживает.

Пояснения истца не опровергнуты в судебном заседании.

Свидетель Марченко П.Т. – сын истца Марченко Т.Т. и ответчика Марченко Т.Я. в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Ответчик Марченко Т.Я. в судебное заседание не явился, каких-либо возражений по заявленным требованиям, пояснений не представил.

Судебные заседания по делу неоднократно назначались, слушание дела откладывалось, в т.ч. в связи с неявкой и не извещением ответчика. Судебные извещения направлялись Марченко Т.Я. по месту регистрации <адрес>, а также по месту возможного пребывания в квартире сына по <адрес>. Однако, ни одно из судебных извещений ответчиком не было получено (л.д.29,33,60,63,75,77).

Согласно Справки, представленной ООО «ЖЭУ-2» г.Нововоронеж от ДД.ММ.ГГГГ, Марченко Т.Я. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Исходя из изложенного выше, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения комнаты №, площадью 8,8кв.м., в <адрес>, в другое место жительства, а также о его отказе от прав и обязанностей, вытекающих из ранее имевшегося у него права пользования указанным жилым помещением, т.е. Марченко Т.Я. прекратил право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частями 1 и 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичные нормы закреплены Жилищным Кодексом Российской Федерации. Суд при принятии решения руководствуется нормами ЖК РФ, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

На момент «приватизации» ответчиком комнаты в коммунальной квартире, на момент совершения сделки дарения комнаты от ответчика истцу, ответчик Марченко Т.Я. членом семьи истца Марченко Т.Т. не являлся; ответчик распорядился своим правом в отношении жилого помещения; согласно п.4 Договора дарения, в комнате, которая явилась предметом договора, не проживают лица, сохраняющие в соответствии со ст.558 ГК РФ, право пользования указанной квартирой после совершения этого договора (л.д.12); ответчик Марченко Т.Я. в спорном жилом помещении не проживает.

В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из материалов дела усматривается, что такое соглашение между истцом Марченко Т.Т. - собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не сохраняет право пользования спорным жилым помещением с момента перехода права собственности на это жилое помещение к истцу Марченко Т.И. И суд принимает решение о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением.

По мнению суда, регистрация ответчика в комнате квартиры, принадлежащей истцу Марченко Т.Т. на праве собственности, является нарушением ее прав как собственника и не позволяет реализовать собственнику права по распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Исходя из статуса <адрес> (квартира коммунальная), исходя из содержания Договора № Передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и Справки ООО «ЖЭУ-2» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что фактически ответчик Марченко Т.Я. зарегистрирован в комнате №, площадью 8,8кв.м., <адрес>, а истцы Марченко Т.Т., Петрушина Е.В. и несовершеннолетний ребенок зарегистрированы по месту жительства в иных комнатах указанной коммунальной квартиры, и у ответчика Марченко Т.Я. имелось право пользования только частью квартиры – комнатой №, а также общими помещениями в коммунальной квартире.

Учитывая вышеизложенное, права и интересы истца Петрушиной Е.М. и несовершеннолетнего ребенка, как лиц, не являющихся собственниками комнаты №, площадью 8,8кв.м., в <адрес>, регистрацией ответчика в этом жилом помещении не затрагиваются, в соответствии же со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В связи с чем в удовлетворении требований, заявленных Петрушиной Е.В., суд отказывает.

Стороной ответчика возражения по существу иска, другие заслуживающие внимания обстоятельства, суду не представлены.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Верховный Суд РФ в п.п.15 - 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установил, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Кодекса решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из обстоятельств, что ответчик на протяжении года не проживает в спорном жилом помещении, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, у суда отсутствуют основания для принятия решения о сохранении за ответчиком Марченко Т.Я. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.11.2010) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

В данном Постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Согласно подпункту «е» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета при постановлении настоящего судебного решения не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца Марченко Т.Т. сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.6). В связи с тем, что в удовлетворении требований Петрушиной Е.В. суд отказывает, судебные расходы в виде уплаченной ею при подаче иска госпошлины не подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Прекратить право пользования Марченко Т.Я. жилым помещением – квартирой № <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Марченко Т.Я. в пользу Марченко Т.Т.. <данные изъяты> в возмещение судебных расходов в виде госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2012 года