Определение по делу № 12-731/2017 от 15.11.2017

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Паршин Е.А., при подготовке к рассмотрению жалобы адвоката ФИО2 на постановление и.о. Балашихинского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> <данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Балашихинского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении ООО «Единый расчетный центр».

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат ФИО2 обратился с жалобой в Балашихинский городской суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес: <адрес>, который подпадает под юрисдикцию <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы адвоката ФИО2 Балашихинским городским судом <адрес> повлечет за собой нарушение правил территориальной подсудности.

Таким образом, в связи с отсутствием законных оснований для рассмотрения жалобы судьей Балашихинского городского суда <адрес>, жалоба подлежит передаче по подведомственности на рассмотрение в <адрес> <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП

РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу адвоката ФИО2    на постановление и.о.

Балашихинского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> направить по подведомственности для рассмотрения в <адрес> <адрес>.

Паршин Е.А.

/хГ -