Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1721/2021 ~ М-1458/2021 от 22.06.2021

№ 2-1721/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003617-69

     РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре Чукариной Н.С., с участием: старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Лейбич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мустафаева Эмина Шахин оглы к Карнауховой Галине Александровне, Салиевой Анастасии Сослановне, Карнаухову Дмитрию Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

     У С Т А Н О В И Л:

Мустафаев Э.Ш.о. обратился в суд с иском к Карнауховой Г.А., Салиевой А.С., Карнаухову Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что истец Мустафаев Э.Ш.о. на основании договора купли-продажи является собственником .............., расположенной по адресу: ...............

На момент заключения договора купли-продажи 28.10.2020 в квартире в качестве членов семьи Смирновой В.В. были зарегистрированы, но фактически не проживали: Карнаухова Г. А. и ее несовершеннолетние дети (Салиева А. С., .............. года рождения и Карнаухов Д. С., .............. года рождения).

Никаких соглашений, касающихся порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиками (или законными представителями) не заключалось. По условиям договора купли-продажи (3.3, 3.4) зарегистрированные в приобретенной истцом квартире граждане: Карнаухова Г.А. и ее несовершеннолетние дети: Салиева А.С. и Карнаухов Д.С. обязаны были добровольно сняться с регистрационного учета в срок до 31 января 2021 года.

На момент заключения настоящего договора купли-продажи между истцом и продавцом не было заключено соглашение о сохранении обременений квартиры правами зарегистрированных в ней лиц после 31 января 2021 года.

На день подачи искового заявления в суд, указанные лица добровольно с регистрационного учета так и не снялись, адрес их места жительства истцу не известен.

Бывший собственник Смирнова В.В., пояснила ему, что ответчики являются членами ее семьи, однако связь и контакты с ними утрачены, а место жительства и их нахождение ей не известно.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования принадлежащей истцу квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника ответчики не относятся.

В принадлежащей истцу квартире отсутствуют вещи, предметы обихода, домашней обстановке принадлежащие Карнауховой Г.А. и ее несовершеннолетним детям.

Согласно акту о не проживании указанные лица покинули жилое помещение в 2019 году, что свидетельствует о не проживании указанных лиц в принадлежащей истцу квартире более 3 лет.

Указанные лица добровольно покинули указанную квартиру, забрали все свои вещи, выехали по своему решению.

Ответчики прекратили право пользования жилым помещением, а именно квартирой .............., расположенной по адресу: .............., так как они уже длительное время с 2019 года не пользуются им.

Ответчик Карнаухова Г.А. поменяла свое место жительство и место жительство своих детей по своему усмотрению.

Сам по себе факт регистрации лиц при отсутствии фактического использования жилым помещением по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено Законом или договором.

По вине ответчиков истец не может реализовать свои права как собственника: владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его права, как собственник Ответчики не несут бремя содержания квартирой, не уплачивают коммунальные расходы.

Просит суд признать Карнаухову Г. А., .............. года рождения, Салиеву А. С., .............. года рождения, Карнаухова Д. С.,.............. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой .............. расположенной по адресу: ...............

В ходе рассмотрения дела, судом был установлен и привлечен к участию в деле законный представитель несовершеннолетнего ответчика Карнаухова Д.С., его отец Карнаухов С.А.

Истец Мустафаев Э.Ш.о. будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Карнаухова Г.А., действующая в своих интересах и в интересах своих детей - ответчиков Салиевой А.С. и Канаухова Д.С., будучи надлежащим образом, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетнего Карнаухова Д.С. - Карнаухов С.А. будучи надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. по телефону сообщил суду, что с бывшей супругой Карнауховой Г.А. и сыном Карнауховым Д.С. связь не поддерживает, их местонахождения ему не известно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края Колесникова Е.А., надлежащим образом, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Просит решение принять в интересах несовершеннолетних детей.

Старшим помощником Минераловодского межрайонного прокурора Лейбич О.А. дано заключение об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения судом, в связи с тем, что стороной истца представлены все доказательства фактического не проживания ответчика в спорном домовладении. Считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены истцом обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждается письменными доказательствами, что истец Мустафаев Э.Ш.о является собственником .............., расположенной по адресу: .............., на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с квартирой от 28.10.2020, из которого установлено, что Смирнова В. В. продала, а Мустафаев Э. Шахин оглы купил указанное недвижимое имущество.

Ответчики Карнаухова Г.А. и ее несовершеннолетние Салиева А.С., Карнаухов Д.С. были зарегистрированы в указанном домовладении с 2017 года в качестве члена семьи предыдущего собственника Смирновой В.В.

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ответчики Карнаухова Г.А., Салиева А.С., Карнаухов Д.С. ранее были вселены в спорное жилое помещение предыдущим собственником как члены семьи. Однако, в указанном жилом помещении не проживают, бремя содержания имущества не несут, членами семьи нового собственника жилого помещения не являются.

Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, регистрация Карнауховой Г.А. и ее несовершеннолетних детей в спорном помещении носит формальный характер, право на проживание в спорном домовладении у ответчиков отсутствует.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку произошла смена собственника жилого дома, а ответчики уже на протяжении длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, членами семьи истца не являются, требования Мустафаева Э.Ш.о. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, причины не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования данным жильем не заключалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафаева Эмина Шахин оглы - удовлетворить.

Признать Карнаухову Г. А., .............. года рождения, Салиеву А. С., .............. года рождения, Карнаухова Д. С.,.............. года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой .............. расположенной по адресу: ...............

Данное решение является основанием для снятия Карнаухову Г. А., .............. года рождения, Салиеву А. С., .............. года рождения, Карнаухова Д. С.,.............. года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28 сентября 2021 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна:

судья -