Решение по делу № 2-2768/2014 ~ М-2172/2014 от 30.06.2014

Дело № 2-2768/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Черемных Е.О.,

с участием ответчиков Бердниковой Е.А., Соколова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Бердниковой Е.А., Соколову Н.Ю., Утевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (далее - НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к Бердиковой Е.А., Соколову Н.Ю., Утевой Н.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бердиковой Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, сроком на ... месяцев, с размером процентов за пользование кредитом – ...% годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на расчетный счет №. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком были заключены договора поручительства № от Дата с Соколовым Н.Ю. и № от Дата с Утевой Н.С. Ответчик Бердикова Е.А. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасила. После направления требования о досрочном исполнении обязательств, направленных банком в адрес ответчиков, действий по погашению задолженности не последовало.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бердикова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Дополнительно пояснила, что была произведена реструктуризация долга, но на сегодняшний день обязательства по погашению задолженности перед банком не выполнены.

Ответчик Соколов Н.Ю. исковые требования признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что выступал поручителем при заключении кредитного договора между Бердиковой Е.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО). Выполнены ли Бердиковой Е.А. обязательства перед банком на сегодняшний день ему неизвестно.

Ответчик Утева Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Из телефонограммы следует, что исковые требования не признает, так как денежными средствами не пользовалась.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.    

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Дата между Бердиковой Е.А. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере ... рублей на срок ... месяцев под ...% годовых (л.д. 14).

Заемщик взяла на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора, указанные в общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере ... рублей ... копеек, с седьмого платежа в размере ... рубль ... копейки, сумма последнего платежа составляет ... рублей ... копеек (л.д. 15).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед кредитором по кредитному договору № от Дата банком № с Соколовым Н.Ю. и Утевой Н.С. заключены договоры поручительства №, №, согласно которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение Бердиковой Е.А. обязательств по кредитному договору до Дата (л.д. 20, 26).

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил, сумму кредита в размере ... рублей, зачислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской движений по лицевому счету (л.д. 12).

Ответчик Бердикова Е.А. сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушала, последнее поступление денежных средств на счет осуществила Дата в размере ... рублей, что также подтверждается выпиской движений по лицевому счету (л.д. 12).По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу ... рубля ... копеек; по процентам за пользование кредитом ... рублей ... копеек; по процентам на просроченный долг ... рубля ... копейка (л.д. 11).

Оснований у суда для отказа истцу в удовлетворении требований взыскания задолженности по кредитному договору № от Дата не имеется, заемщик нарушил взятые на себя договором обязательства, не производя надлежащим образом оплату по кредитному договору, таким образом, истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности по кредиту и процентов по нему.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, какого-либо иного расчета ответчиками суду не представлено. Также суд учитывает, то обстоятельство, что Бердикова Е.А. и Соколов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию: сумма задолженности по основному долгу в размере ... рубля ... копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек; сумма процентов начисленных на просроченный долг в размере ... рубля ... копейка.

В силу положений ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательство может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1.14 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка (л.д. 16, 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пропуск платежей в размере ... рублей ... копейки за период с Дата по Дата.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает, что размер платы за пропуск платежей (неустойка) в заявленном истцом размере является соразмерным нарушенному обязательству и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию плата (неустойка) за пропуск платежей, за период с Дата по Дата, в размере ... рублей ... копейки.

Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по кредитному договору № от Дата, составляет ... рублей ... копеек.

В силу положений ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, Соколов Н.Ю. и Утева Н.С. в силу договоров поручительства, положений 322, 323, 361, 363 Гражданского кодекса РФ признаются судом солидарными соответчиками по исполнению обязательств Бердниковой Е.А. по кредитному договору № от Дата.

Учитывая изложенное, в силу солидарного характера ответственности поручителей и должника НБ «ТРАСТ» (ОАО) имеет право требовать погашения задолженности с заемщика и поручителей совместно, в связи с чем, с Бердиковой Е.А., Соколова Н.Ю., Утевой Н.С. в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к Бердниковой Е.А., Соколову Н.Ю., Утевой Н.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бердниковой Е.А., Соколова Н.Ю., Утевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в равных частях с Бердниковой Е.А., Соколова Н.Ю., Утевой Н.С. в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов