Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Удмуртская Республика, п.Игра, ул.Советская, 39 15 февраля 2016 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Шишкин А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, С.В.И.,

защитника – адвоката Богомолова В.И.,

рассмотрев жалобу С.В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ С.В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут на <адрес> С.В.И., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства на мосту через р. Вожойка с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела С.В.И. вину не признал, пояснил, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку каких-либо знаков, обозначающих мост, в месте обгона не имелось. Сооружение через р.Вожойка не является мостом.

Не согласившись с указанным постановлением, С.В.И. подал в суд второй инстанции жалобу, в которой указывает, что вынесенное по делу постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Правил дорожного движения он не нарушал, обгон начал в месте, где был разрешен выезд на встречную полосу. Каких-либо знаков, обозначающих мост, в месте совершения им обгона не было. Информационный знак 6.11 «р. Вожойка», не свидетельствует о наличии моста. Кроме того считает, что сооружение через р.Вожойка не является мостом. В дислокации дорожных знаков и схем разметки обозначение моста в соответствии с «Порядком разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах», отсутствует.

В судебном заседании С.В.И. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлен запрет обгона в числе прочего и на мостах.

Понятие "Обгон" раскрыто в п. 1.2 Правил дорожного движения – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Факт совершения С.В.И. обгона транспортного средства на мосту подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к нему рапортом, схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым С.В.И., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком № совершил обгон впереди идущего транспортного средства на мосту через реку Вожойка. При этом в протоколе об административном правонарушении С.В.И. собственноручно указал, что с правонарушением он согласен.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности.

В судебном заседании из материалов дела достоверно установлено, а также не оспаривается заявителем, что на участке дороги, указанном в протоколе об административном правонарушении, имеется дорожный знак 6.11 с наименованием объекта «р.Вожойка», при этом согласно представленной дислокации дорожных знаков и схем разметки на данном участке дороги нанесена сплошная линия разметки 1.1.

Факт совершения обгона в указанном месте подтверждается представленными материалами и не оспаривается С.В.И.

Доводы С.В.И. о том, что он совершил обгон, не предполагая, что двигается по мосту, а также о том, что в дислокации дорожных знаков и схем разметки обозначение моста отсутствует, суд считает необоснованными, поскольку запрет на совершение обгона на мостах императивно установлен пунктом 11.4 Правил дорожного движения.

Действие дорожных знаков и дорожной разметки распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД РФ. В связи с чем водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" мосты относятся к искусственным дорожным сооружениям, то есть сооружениям, предназначенным для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона.

Таким образом, дорожный знак 6.11 "р. Вожойка " указывает на наличие непосредственно за знаком объекта – реки, а совокупность дорожных знаков и разметки в месте расположения инженерного сооружения, однозначно указывают на наличие на данном участке дороги моста.

Таким образом С.В.И., осуществляя движение по <адрес>, должен был руководствоваться пунктами 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, дорожным знаком 6.11 и должен был воздержаться от совершения обгона на мосту через р. Вожойка.

Учитывая, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт совершения С.В.И. обгона транспортного средства на мосту, соединенного с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что является нарушением п. 11.4 Правил дорожного движения, то квалификация действий С.В.И. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ является правильной.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения С.В.И. наказания в виде штрафа, поскольку при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>