Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1528/2015 ~ М-1438/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-1528/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукиной А. АлексА.ны к Долматову А. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что проживали с ответчиком в гражданском браке, <...>. Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ ответчик осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <...>. В ХХ.ХХ.ХХ ответчик взял в ОАО «<...>» кредит в размере <...>, в ХХ.ХХ.ХХ он оформил кредитную карту, однако платежи в погашение указанных кредитных договоров, в связи с осуждением, не производил. Содержась под стражей, ответчик попросил погасить за него кредитные обязательства по кредитным договорам, пообещав в дальнейшем продать свой автомобиль для возврата уплаченной истцом денежной суммы. Истец погасил за ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> и по кредитной карте в размере <...>. Однако в добровольном порядке ответчик отказывается возвратить уплаченную истцом денежную сумму в общем размере <...>. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную денежную сумму, расходы по оплате услуг адвоката в сумме <...> и расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчик обещал, в случае погашения кредита, оформить в пользу истца принадлежащее ему транспортное средство.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, указывая, что не просил платить его кредиты до полного погашения задолженности. Указал, что кредиты брал в период совместного проживания с истцом, денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Выслушав истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... ответчик получил в ОАО <...> потребительский кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых. Согласно графику платежей ежемесячный взнос составляет <...>, последний платеж должен быть произведен ХХ.ХХ.ХХ. Данный договор заключен в письменном виде и соответствует требованиям ст. ст. 819-820 ГК РФ.

Кроме того, в ХХ.ХХ.ХХ ПАО <...> ответчику была выпущена кредитная банковская карта № ... по счету № ..., открытому в <...> банке ПАО <...> на имя ответчика, с кредитным лимитом <...>. Лимит доступных средств уменьшена сумму <...> (сумма платы за годовое обслуживание кредитной банковской карты) и составляет на ХХ.ХХ.ХХ <...>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства, в данном случае, должником по кредитному договору и договору кредитной карты является ответчик.

Приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ <...> ответчик признан виновным в совершении преступления и осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы <...>. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме <...>, уплаченных им за ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору и кредитной банковской карте.

Пунктами 1 и 2 ст. 391 ГК РФ предусмотрено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

То есть по своему правовому содержанию перевод долга означает перемену лиц в обязательстве.

Как пояснили стороны в судебном заседании, ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство <...>.

Из представленных в материалы дела платежных документов, истории погашений и пояснений истца следует, что он по устной просьбе ответчика уплатил за последнего в счет погашения задолженности по кредитному договору - <...> и по кредитной карте - <...>, за что ответчик обещал переоформить вышеуказанное транспортное средство на истца.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении истцом и ответчиком соглашения с банком о переводе долга с ответчика на истца, о заключении между сторонами какого-либо соглашения об уплате истцом за ответчика задолженностей по кредитному договору и договору кредитной карты либо о поручении ответчика истцу совершить от его имени погашение упомянутых кредитных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку факт перевода долга с ответчика на истца, не установлен. Договор о переводе долга между истцом, ответчиком и банком, в соответствии с действующим законодательством, не оформлялся. Просьба ответчика о внесении на карту платежей, изложенная в письме истцу, не может быть принята судом во внимание, поскольку не является договором, доказательств того, что имеется согласие кредитора на перевод должником (ответчиком) своего долга на другое лицо (истца), не представлено.

Довод истца о том, что ответчик имеет на праве собственности упомянутое транспортное средство, которое обещал продать с тем, чтобы возвратить истцу уплаченные им в счет погашения кредитных обязательств ответчика денежные средства, правового значения по данному делу не имеет.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2015 года.