Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-688/2020 от 13.05.2020

УИД 28MS0016-01-2018-001239-81

Производство № 12-688/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2020 года                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием заявителя Симахина А.С., защитника Карзунина И.В. - Алиева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симахина А.С. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Карзунина И.В., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2019 г. в отношении Карзунина И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Карзунин И.В. 19 мая 2019 г. около 04 часов 24 мин. в районе дома 125, ул. Красноармейская, г. Благовещенск, управлял автомобилем «Mercedes Benz GL500», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карзунина И.В. было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» майор полиции Симахин А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что основанием для прекращения производства по делу мировым судьей явилось то, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 11.06.2019 в отношении Карзунина И.В., по факту управления им в 04 час. 24 мин. 19.05.2019 в районе дома № 125 по ул. Красноармейской г. Благовещенска автомобилем «Mercedec Benz GL 500», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, был составлен с нарушением норм действующего административного законодательства, а именно - Карзунин И.В. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления административного материала. Вместе с тем, в отношении Карзунина И.В. были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 057054, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 28 В А 056811, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 28 АЕ 051669 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции Бесхмельницким О.А. было выписано извещение, согласно которого, Карзунину И.В. необходимо явиться 11.06.2019 к 15 час. 00 мин. по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 206, каб. 103, для рассмотрения производство по делу; об административном правонарушении, содержание которого, ИДПС Бесхмельницким О.А. было оглашено Карзунину И.В. (что подтверждается видеозаписью регистратора, установленного в патрульном автомобиле). Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство должностному лицу заявляется исключительно в письменной форме, следовательно, устное заявление Карзунина И.В. о направлении выписанного на его имя извещения посредством почтовой связи по указанному им адресу, не может расцениваться как заявленное им ходатайство. Кроме этого, Карзуниным И.В., являющимся министром строительства и архитектуры Амурской области, при составлении административных материалов, было указано, что он «не работает», что свидетельствует о недостоверности предъявленных им сведений. Таким образом, 11.06.2019 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карзунина И.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, был составлен в соответствии с действующим административным законодательством. Кроме этого, 19.05.2019 г. в отношении Карзунина И.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в котором «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» было указано «г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 206, каб. 103 к 15 час. 00 мин. 21.05.2019». 21.05.2019 в отношении Карзунина И.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Штраф оплачен 31.05.2019 в размере 400 рублей. Факт управления Карзуниным И.В., в 04 час. 24 мин. 19.05.2019 в районе дома № 125 по ул. Красноармейской г. Благовещенска автомобилем «Mercedec Benz GL 500», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании заявитель Симахин А.С. на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Защитник Карзунина И.В. - Алиев Р.С. в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился Карзунин И.В., о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 июня 2019 г. в отношении Карзунина И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому Карзунин И.В. 19 мая 2019 г. около 04 часов 24 мин. в районе дома 125, ул. Красноармейская г. Благовещенска управлял автомобилем Mersedes Benz GL500, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

13 декабря 2019 года, прекращая производство по делу, мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участок № 1, в том числе исходил из того, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, влекущие нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 11 июня 2019 года, составленный в отношении Карзунина И.В., является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья учел положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоПР РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Кроме того, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Из материалов дела следует, и как указано в оспариваемом постановлении, протокол об административном правонарушении 28 АП 686101 составлен 11.06.2019 г. в 15 часов 15 минут в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, т.е. в отсутствие Карзунина И.В.

Из содержания извещения (л.д. 10) следует, что Карзунину И.В. необходимо явиться 11.06.2019 г. в 15 часов 00 минут в ОБ ДПС ГИБДД в качестве лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206, каб. 103. При этом на данном извещении имеются явно выраженные следы применения корректирующего средства (штрих -корректор), которым первоначально указанная дата, в которую необходимо было явиться, исправлена на «11».

В судебном заседании мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Бесхмельницкий О.А., который суду показал, что при оформлении административных материалов Карзунину И.В. было сообщено о необходимости явиться в подразделение ГИБДД 11.06.2019 г., при этом извещение на бумажном носителе представлено в деле на листе 10 (извещение) и на листе 7 (корешок от данного извещения). При составлении данного извещения он начал писать дату, но в последующем посчитал, что к указанной дате результат медицинского освидетельствования не будет готов, после чего замазал ранее указанную дату штрихом и проставил другую дату.

Из исследованной видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что инспектор ДПС в 06 часов 24 минуты (по времени записи) сообщает Карзунину И.В., что в его отношении составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ в связи с не выполнением законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Далее, в 06 часов 25 минут Карзунину И.В. было разъяснено, что данный материал инспектор ДПС не рассматривает, с указанием на то, что это статья «командирская ». В 07 часов 37 минут Карзунин И.В., находясь в патрульном автомобиле, излагает сотрудникам ДПС фактическое содержание части 4 ст. 25.15 КоАП РФ, согласно которой если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В последующем, в 07 часов 38 минут (по времени записи), Карзунин И.В. просит направить извещение почтой по его адресу в г. Москву. В 07 часов 40 минут инспектор ДПС оглашает Карзунину И.В. извещение о необходимости явиться 11.06.2019 к 15 часам по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 206, каб. 103. В 07 часов 49 минут - 07 часов 50 минут инспектор ДПС повторяет данную информацию.

В оспариваемом постановлении мировой судья делает вывод о том, что Карзунину И.В. не было сообщено, что нужно явиться для составления протокола об административном правонарушении, также ему не было сообщено, для рассмотрения дела по какой статье КоАП РФ нужно явиться в подразделение ГИБДД. Между тем, как указано ранее, Карзунин И.В. был уведомлен о том, что его отношении составлен административный материал по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ. При том, из буквального содержания представленного в материалы дела извещения (л.д. 10), а также видеозаписи следует, что Карзунину И.В. было сообщено о необходимости явиться в ГИБДД для рассмотрения административного правонарушения в области дорожного движения. В условиях того, что Карзунин И.В. был уведомлен о составлении материалов по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, а также в его отношении было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме того, ему было сообщено, что материал по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ инспектор ДПС не рассматривает, с указанием на то, что это «командирская» статья, материалами настоящего дела не опровергнуты доводы Карзунина И.В. о том, что он не был извещен о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 28 АП 686101 от 11.06.2019 г. указано на место жительства и регистрации Карзунина И.В. в г. Москве по ул. ***.

При наличии заявления Карзунина И.В. со ссылкой на положения ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о необходимости направления извещения в г. Москва, материалы дела также не содержат сведений о направлении ему извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, либо по иным адресам.

С указанными выводами не согласиться нельзя, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, подтверждены видеозаписью.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таком образом, протокол об административном правонарушении 28 АП 686101 от 11.06.2019 г. в отношении Карзунина И.В. как составленный с грубыми нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством и ненадлежащим основанием административной ответственности.

Указанные в жалобе доводы были предметом рассмотрения предыдущей инстанции, на которые мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карзунина И.В. сомнений в законности не вызывает, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Карзунина И. В., предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Симахина А. С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                       В.В. Вискулова