Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6210/2018 от 25.09.2018

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 октября 2018 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Прус С.Г.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.,

осужденной Артюшкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Артюшкиной Л.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 г., которым:

удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – М. о замене наказания.

Осужденной Артюшкиной Любови Ильиничне, <...> г.р., уроженке <...>-<...> <...>, наказание в виде штрафа заменено другим видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Артюшкиной Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Сокол А.Ю., полагавшей постановление законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.03.2017 г., Артюшкина Л.И. осуждена по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100.000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю – М. обратился в районный суд с представлением о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной Артюшкиной Л.И., мотивируя тем, что документов, подтверждающих уплату штрафа, в установленные законом сроки, не представлено.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 г. представление судебного пристава-исполнителя – удовлетворено. Назначенное осужденной наказание в виде штрафа заменено другим видом наказания - исправительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденная Артюшкина Л.И., выражая не согласие с принятым решением, просит вышеуказанное постановление суда отменить, как незаконное, отказав в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается то, что она является пенсионеркой, имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также была уволена по решению Арбитражного суда. Уплатить штраф не представилось возможным, по независящим от нее(осужденной) обстоятельствам.

В судебном заседании осужденная Артюшкина Л.И., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме и настаивала на её удовлетворении по основаниям в ней изложенным.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., полагала, что основания к отмене обжалуемого постановления отсутствуют. Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу, без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Как видно из материалов дела, по вступившему в законную силу приговору суда, судебным приставом-исполнителем 22.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство <...>, о котором осужденная Артюшкина Л.И. уведомлена надлежащим образом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в установленный законом срок, штраф осужденной уплачен не был, что явилось основанием к внесению представления о замене наказания осужденной.

Разрешая представление, суд первой инстанции установил, что осужденной не принято мер, направленных на уплату штрафа. Доказательств уважительности причин, препятствующих своевременной уплате штрафа, осужденной не представлено, то есть последняя злостно уклонялась от исполнения приговора суда, в связи с чем, суд счел доводы судебного пристава-исполнителя обоснованными и удовлетворил требования представления о замене наказания иным видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о неуплате Артюшкиной Л.И. штрафа в установленный законом срок, по независящим от осужденной обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Таких сведений материалы дела не содержат, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Осужденная, вопреки утверждениям жалобы, не является лицом, которым, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, не может быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены. Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению представления основан на представленных и исследованных судом материалах дела, и является законным.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 года, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 августа 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Артюшкиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: