Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26123/2020 от 31.08.2020

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

33а-26123/2020 (2а-2411/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.

с участием прокурора Майборода О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 13 Панковой И. А. к Территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным и отмене решения,

с апелляционной жалобой Очкаса Д. В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.07.2020 № 700, опубликованным 25.06.2020 в общественно-политической газете города-курорта Анапа «Анапское Черноморье» № 45(14232), на 13.09.2020 назначены выборы депутатов Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва.

Решением территориальной избирательной комиссии Анапская от 05 августа 2020 года №168/1145 Очкас Д. В. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 13 как кандидат, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Панкова И. А., выдвинутая в порядке самовыдвижения и зарегистрированная решением территориальной избирательной комиссии Анапская от 17 июля 2020 года №156/973 кандидатом в депутаты по тому же округу, обратилась в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Анапская о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Анапская №168/1145 от 05 августа 2020 года «О регистрации Очкаса Д. В. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 13». В обоснование своих требований административный истец ссылалась на то, что оснований для принятия оспариваемого решения не имелось, поскольку кандидатом в депутаты Очкасом Д.В. не представлен первый финансовый отчет в порядке и в сроки установленные региональным законодательством.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года административное исковое заявление зарегистрированного кандидата в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа по Анапскому городскому одномандатному избирательного округу № 13 Панковой И. А. удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил решение территориальной избирательной комиссии Анапская №168/1145 от 05 августа 2020 года «О регистрации Очкаса Д. В. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 13».

Не согласившись с указанным решением, Очкас Д.В. подал апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, просил отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Панковой И.А. на основании доверенности Громовой А.Л. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Территориальной избирательной комиссии Анапская на основании доверенности Громыко С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Прокурор прокуратуры Краснодарского края Майборода О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Очкас Д.В. и Панкова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте проведения судебного заседания на сайте суда.

Очкас Д.В. направил в суд апелляционной инстанции заявление с ходатайством об отложении слушания дела ввиду невозможности явки по состоянию здоровья. Представил копию листка нетрудоспособности, открытого ГБУЗ городская больница Анапы от 31 августа 2020 года, врачом терапевтом.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, определила: в удовлетворении ходатайства Очкаса Д.В. об отложении судебного заседания отказать, поскольку оснований для отложения, установленных статьей 152 КАС РФ, не усматривается, как и не усматривается доказательств невозможности не явки в судебное заседание по медицинским показаниям. Кроме того, статья 243 КАС РФ предусматривает, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению административного дела данной категории.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив их, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Подпунктом «в» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, определенных федеральным законом, устанавливается порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта Российской Федерации.

Порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории Краснодарского края урегулирован Законом Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ «О муниципальных выборах в Краснодарском крае».

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, иным законом.

Из системного анализа положений Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ следует, что законодателем установлен ряд требований, соблюдение которых является обязательным условием для реализации гражданином пассивного избирательного права, при этом несоблюдение указанных требований влечет возникновение для кандидата негативных правовых последствий в виде отказа в его регистрации или отмены регистрации. К числу таких положений отнесены требования по соблюдению порядка представления кандидатом в соответствующую избирательную комиссию документов, необходимых для его выдвижения и регистрации.

Законом может быть предусмотрено, что кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет (пункт 9 статьи 59 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ кандидат, создавший свой избирательный фонд на специальном счете, единовременно представляет для своей регистрации в соответствующую избирательную комиссию, организующую выборы и (или) осуществляющую регистрацию кандидатов, следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе (если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей); первый финансовый отчет кандидата (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 41 настоящего Закона).

Названной нормой закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ регламентировано, что первый финансовый отчет считается представленным, если представлены все следующие документы: учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата; первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата; банковская справка об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета.

Частью 2 статьи 45 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ установлено, что кандидат, зарегистрированный кандидат (за исключением кандидатов, которые в соответствии с частью 2 статьи 41 настоящего Закона избирательный фонд не создавали или его создали без открытия специального избирательного счета), избирательное объединение, выдвинувшее муниципальный список кандидатов, обязаны представить в организующую выборы избирательную комиссию либо территориальную избирательную комиссию, в соответствии с частью 5 статьи 9 настоящего Закона принимающую решение о регистрации либо отказе в регистрации кандидата, два финансовых отчета о размерах своего избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств соответствующего фонда, в том числе первый финансовый отчет - одновременно со сдачей в организующую выборы избирательную комиссию документов, необходимых для регистрации. В отчет включаются сведения по состоянию на дату, которая не более чем на три дня предшествует дате сдачи отчета.

Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что первый финансовый отчет должен быть подан кандидатом вместе со всеми документами, необходимыми для его регистрации, единовременно и в полном объеме, т.е. в составе трех документов: учета поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата, первого финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета кандидатом.

В соответствии с пп. «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата.

Аналогичную норму содержит пункт 3 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года Очкасом Д.В. для его регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 13 в избирательную комиссию в числе иных документов были представлены: первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда на 3 листах от 27 июля 2020 года, учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата на 2 листах от 27 июля 2020 года, банковская справка на 1 листе от 27 июля 2020 года об остатке средств избирательного фонда за период с 21 июля 2020 года по 26 июля 2020 года (л.д. 66-68, 69, 72-73).

Поскольку банковская справка не содержит сведений об остатке средств фонда на дату ее выдачи и подачи финансового отчета – 27 июля 2020 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный срок в числе документов для регистрации Очкас Д.В. не представил первый финансовый отчет, содержание которого отвечало бы требованиям части 1 статьи 73 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о противоречии оспариваемого решения избирательной комиссии положениям подпункта «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, пункта 3 части 2 статьи 74 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ, согласно которым отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата является основанием отказа в регистрации кандидата.

Вопреки приведенным Очкасом Д.В. доводам о соблюдении им требований избирательного законодательства, форма финансового отчета о поступлении и расходовании средств избирательного фонда кандидата, политической партии, утверждена Постановлением избирательной комиссии Краснодарского края от 11.03.2009 № 76/720 (ред. от 21.01.2020) «О Порядке и формах учета и отчетности о поступлении и расходовании денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших муниципальные списки кандидатов, при проведении муниципальных выборов в Краснодарском крае и Разъяснениях по составлению финансового отчета».

Названным постановлением предусмотрено, что финансовый отчет считается представленным только в случае предоставления кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим муниципальный список кандидатов, в избирательную комиссию, организующую выборы, трех документов: сведений согласно форме № 1 (учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата); финансового отчета (форма № 2); банковской справки об остатке средств фонда на дату составления (подписания) отчета.

Банковская справка должна иметь дату (с указанием числа, месяца и года) ее выдачи, быть заверена подписью работника и печатью отделения ПАО Сбербанк (иной кредитной организации) и содержать сведения об остатке средств фонда на специальном избирательном счете на дату ее выдачи.

Дата, указываемая в качестве даты составления (подписания) форм № 1 и № 2 (после подписи кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения по финансовым вопросам), должна соответствовать дате банковской справки об остатке средств фонда (пункт 4.2).

Из представленной Очкасом Д.В. справки об остатках по лицевому счету (л.д. 69) недвусмысленно следует, что в ней указаны сведения об остатке средств фонда на специальном избирательном счете не на дату ее выдачи 27 июля 2020 года, а на 26 июля 2020 года, что в соответствии вышеприведенным законодательством верно квалифицировано судом, как не предоставление первого финансового отчета кандидатом в депутаты Очкасом Д.В.

Доводы заинтересованного лица, что иным способом подтвердить остаток средств фонда на дату выдачи банковской справки и дату финансового отчета – 27 июля 2020 года невозможно в силу технических причин со ссылкой на представленный заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции ответ специалиста ПАО «Сбербанка» о том, что выдать справку за текущий операционный день не представляется возможным, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку отношения, связанные с получением Очкасом Д.В. банковской справки об остатке средств фонда находятся за пределами предмета судебного контроля выполнения им требований избирательного законодательства.

Вопреки мнению Очкаса Д.В. о нарушении его пассивного избирательного права, учитывая специфику муниципальных выборов, значительное число кандидатов, порядок представления документов, именно заинтересованному лицу, надлежало подойти к реализации своего права с большим участием и осмотрительностью, проявить должную заботу и заинтересованность относительно полноты и соответствия установленным формам представленных им документов.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконным решения избирательной комиссии о регистрации Очкаса Д.В. кандидатом в депутаты Совета муниципального образования город-курорт Анапа четвертого созыва по Анапскому городскому одномандатному избирательному округу № 13 были удовлетворены при наличии достаточных к тому оснований.

В этой связи обжалуемое решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года является законным и обоснованным, оснований для отмены данного решения суда не имеется.

Ссылки заинтересованного лица в апелляционной жалобе на нарушение приведенных в ней норм с их авторским толкованием, выводов суда не опровергают.

Иное, отличное от судебного, толкование заявителем положений закона, не свидетельствует о наличии обстоятельств, способных повлиять на судьбу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Очкаса Д. В. без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.П. Анянова

Судья: Н.А. Морозова

Судья: К.К. Суслов