Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7367/2019 от 16.10.2019

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 ноября 2019 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Прус С.Г.

с участием:

прокурора Сокол А.Ю.

осужденного (посредством ВКС) Гарибова А.А.

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова А.С., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Гарибова А.А. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2019 г., которым:

Гарибов Аркадий Аркадьевич, <...> г.р., уроженец <...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой (не имеющий на иждивении детей), зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, ранее судимый:

- 06.02.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.03.2017 г. ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Постановлением суда от 18.01.2018 г., не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, заменена на 2 месяца 17 дней ограничения свободы. Наказание отбыто;

- 03.10.2018 г. ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Судимости не сняты и не погашены;

Осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, совершенный на <...>) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных видов наказания;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, совершенный на <...>) к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда Краснодарского края от 03.10.2018 г. в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней; выслушав выступление осужденного Гарибова А.А. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы об изменении приговора суда и смягчении наказания; мнение прокурора Сокол А.Ю., также полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, Гарибов А.А. осужден за два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления совершены 02.08.2018 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 18 час. 20 мин. в <...>, Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Павлов А.С. просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. В обоснование своих доводов указывает, что судом, при назначении наказания за совершенное преступление, не было учтено наличие у осужденного тяжелого заболевания и явка с повинной, а также не дана оценка возможности, либо невозможности применения положений ст.ст. 53.1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Гарибов А.А. также просит приговор суда изменить и снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в частности наличие тяжелого заболевания и явку с повинной.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Сокол А.Ю., поддерживая частично доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, и поддерживая доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить и по основаниям, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, смягчить назначенное осужденному наказание.

Осужденный Гарибов А.А. и его защитник - адвокат Чамалиди Д.А., поддержали доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и апелляционного представления, также просили приговор изменить и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционном представлении, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к изменению приговора суда.

Из материалов дела следует, что Гарибов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе квалификация преступления не оспаривается, а ставится вопрос о несправедливости приговора, ввиду назначения сурового наказания, которое, по мнению осужденного и государственного обвинителя, несоразмерно содеянному, и назначено без учета данных о личности виновного и всей совокупности, смягчающих вину обстоятельств.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания судом были допущены нарушения уголовного закона, которые влекут изменение приговора в связи с его несправедливостью.

Согласно требованиям п. 4 ст. 389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести; данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание (признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание (рецидив преступлений).

Установив наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст. 64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст. 73 УК РФ и изменению категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно не нашел оснований к назначению наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Однако, судом не было учтено состояние здоровья осужденного, у которого имеется тяжелое заболевание. Так, согласно приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2017 г., осужденный Гарибов А.А. имеет тяжелое заболевание в виде <...> (<...>), что указывает на обоснованность доводов представления и частично апелляционной жалобы.

Также судом не учтена явка с повинной по преступлению, предусмотренному по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод, совершенный на <...>) (<...>).

В этой связи, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд полагает необходимым устранить допущенные нарушения. В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновного тяжелого заболевания (<...>), явку с повинной по эпизоду преступления, совершенному на <...> и смягчить назначенное Гарибову А.А. наказание.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>) ░░░░░░░ ░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>) ░░░░░░░ ░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.10.2018 ░., ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: