Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2015 от 30.06.2015

дело № 1-224/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики               23 июля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайпрокурора Николаева Р.В.,

подсудимого Кунгурова Э.М., его защитника – адвоката Посторомова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер № №***,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кунгурова Э.Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кунгуров Э.Н. изготовил поддельный официальный документ, предоставляющий право, в целях его использования при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, Кунгуров Э.Н., находясь в городе <данные изъяты>, приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №*** Для дальнейшей продажи приобретенного автомобиля за пределы Российской Федерации, автомобиль необходимо было снять с регистрационного учета, для чего Кунгурову Э.Н. был необходим страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее страховой полис ОСАГО), с целью регистрационных действий в РЭО ГИБДД.

дд.мм.гггг у Кунгурова Э.Н., находящегося по месту жительства по адресу: <***>, <***> возник преступный умысел на изготовление поддельного документа в целях его использования, а именно страхового полиса ОСАГО, для проведения регистрационных действий в РЭО ГИБДД.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около <данные изъяты>, Кунгуров Э.Н., находясь возле здания <данные изъяты>, расположенной по адресу: УР, <***>, с целью изготовления поддельного документа, а именно страхового полиса ОСАГО, для его использования при проведении регистрационных действий в РЭО ГИБДД, у незнакомого ему молодого человека, приобрел за <данные изъяты> чистый бланк подложного страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, на котором имелись оттиски печатей страховой компании <данные изъяты>РЕСО - Гарантия» <данные изъяты> <***>. После чего, реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в период времени <данные изъяты> часов, Кунгуров Э.Н., находясь по адресу: <***>, незаконно, собственноручно заполнил приобретенный им чистый бланк страхового полиса ОСАГО серии №***, в который вписал дату приобретения, срок действия полиса, номер своего водительского удостоверения, данные автомобиля марки <данные изъяты> с регистрационным знаком №***, и свои личные данные - фамилию, имя, отчество. После заполнения бланка страхового полиса ОСАГО, Кунгуров Э.Н. для проведения регистрационных действий направился на автомобиле <данные изъяты>, в МРЭО ГИБДД ММО МВД России «Можгинский», расположенный в <***> УР. Продолжая реализацию своего преступного умысла, дд.мм.гггг, около <данные изъяты>, Кунгуров Э.Н., находясь в помещении МРЭО ГИБДД ММО МВД России «Можгинский», расположенного по адресу: УР, <***>, предоставил сотруднику МРЭО ГИБДД ММО МВД России «Можгинский» Х.Р.Р. документы на автомобиль марки <данные изъяты>, а так же подложный бланк страхового полиса обязательного страхования автогражданской ответственности серии №***, страховой компании <данные изъяты> филиал <***>, на имя Кунгурова Э.Н..

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ Кунгуров заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д. 66).

В судебном заседании Кунгуров ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер причиненного вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 327 УК РФ - изготовление поддельных документов, то есть – изготовление поддельного официального документа, предоставляющего право, в целях его использования.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на срок в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с постановлением приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В прениях государственный обвинитель указал на необходимость применения амнистии в отношении Кунгурова и освобождении его от наказания. Подсудимый и его защитник выразили свое согласие на освобождение от наказания в связи вышедшим актом об амнистии.

В соответствии со ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовного наказания.

Согласно пункту 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу данного постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, совершено до дня вступления вышеуказанного постановления об амнистии в силу, а также с учетом того, что в отношении Кунгурова имеются основания для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении осужденного пункта 9 указанного акта об амнистии и освобождении его от уголовного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27, ст. 316 УПК РФ, пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

приговорил:

Признать Кунгурова Э.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ижевск», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность: являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» и на основании ст.84 УК РФ освободить Кунгурова Э.Н. от назначенного наказания.

Обязательство о явке в отношении Кунгурова Э.Н. отменить.

Вещественные доказательства: поддельный бланк страхового полиса –уничтожить, квитанцию –хранить при деле.

    Копию настоящего приговора направить Кунгурову Э.Н., Можгинскому межрайонному прокурору УР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Председательствующий судья         А.П. Смирнов &#0;