Решение по делу № 2-1648/2012 ~ М-1394/2012 от 26.04.2012

№2- 1648/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 26 июня 2012 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Марковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деребчинского Г.Ф. к ООО ....», Савельеву В.В. о выплате страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Деребчинский Г.Ф. обратился в суд с иском к ООО «....», Савельеву В.В. о выплате страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ...., госномер № под управлением Савельева В.В. совершил столкновение с автомобилем «....», госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности. Транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «....», в связи с чем им был представлен пакет документов, для проведения страховой выплаты. Страховой компанией поврежденное транспортное средство было осмотрено и направлено на экспертную оценку ущерба к ИП ФИО4, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила .... рублей, стоимость утраты товарной стоимости составила .... рублей. Однако страховой компанией до настоящего времени не произведена оплата страхового возмещения. Также истец для восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, заключив договор о правовом обслуживании, оплатив при этом денежную сумму в размере .... рублей. Просил суд взыскать с ООО «....» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, с Савельева В.В. просит взыскать убытки в размере ...., УТС в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Истец Деребчинский Г.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца Деребчинского Г.Ф. – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать в пользу истца с ООО «....» в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере .... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, с Савельева В.В. просит взыскать убытки в размере ...., УТС в сумме .... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «....» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поскольку страховой компанией были исполнены все свои обязательства в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Савельев В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела по существу извещен, в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов на ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль марки ...., госномер №, под управлением Савельева В.В. совершил столкновение с автомобилем ....», госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащий истцу на праве собственности. Транспортные средства получили механические повреждения.

Определением ОБДПС ГИБДД УВД по АО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в .... часов на <адрес> водитель Савельев В.В. управляя автомобилем марки ...., госномер №, при возникновении опасности для движения не учел дорожно-метеорологические условия, в результате произошел занос автомобиля, не соблюдая п.п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий автомобиль «....», госномер №. Оба транспортных средства получили технические повреждения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «....», госномер № получил механические повреждения, которые нашли отражение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о государственной регистрации ТС №, Деребчинский Г.Ф. является собственником автомобиля «....», госномер №. Савельев В.В. является собственником автомобиля ...., госномер № и лицом причинившим вред, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «....», госномер №, застрахована в ООО «....» на основании страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Деребчинский Г.Ф. подал заявление в ООО «....»» о страховой выплате.

Истец был направлен на производство экспертизы транспортного средства «....», госномер № к ИП ФИО4, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», госномер № с учетом эксплуатационного износа составляет .... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет .... рублей.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ Деребчинскому Г.Ф. произведена выплата страхового возмещения только в сумме .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, также не оспаривается в судебном заседании представителем истца.

Как установлено из пояснений представителя ответчика, отчет ИП ФИО4 был направлен для определения наиболее вероятной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля и определения размера страхового возмещения на дату составления данного экспертного заключения к независимому эксперту ООО «....», в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в сумме .... рублей.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, характера и механизма образования механических повреждений транспортных средств, схемы ДТП, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС и величины дополнительной утраты товарной стоимости, суд принимает во внимание отчет об оценке ИП ФИО4, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», госномер № с учетом эксплуатационного износа в сумме .... руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в сумме .... рублей.

Указанное отчет отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», оценщиком было проведено исследование всех представленных документов, каких-либо иных доказательств, которые могли бы быть предоставлены оценщику на исследование, не представлено, отчет противоречий не содержит, выводы изложенные в отчете, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы оценщика соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения.

Данный отчет стороной ответчика в судебном заседании оспорен не был.

Представленный в материалы дела экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта «....», госномер № определена в размере .... рублей .... копеек, суд не может принять во внимание, поскольку он не отвечает требованиям подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ИП ФИО4 подтвердив выводы изложенные в отчете №, дополнительно указав на то, что представленный стороной ответчика отчет не может быть принят во внимание, поскольку в данном отчете использовался составленный им акт осмотра поврежденного транспортного средства, при этом в отчете не нашлось отражения по ремонту или замене ряда запчастей, которые им были поставлены на замену.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ООО «....» признала дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а сумма ущерба составляет .... руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Деребчинского Г.Ф. о взыскании разницы в страховом возмещении подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством определена обязанность страхователя возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, размер которого установлен в .... рублей, в связи с чем, с подлежит взысканию с ООО «....» в размере .... рублей (.... рублей – .... рублей).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости признан недействующим.

Поскольку в силу п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «....» в пользу истца стоимости независимой оценки ИП ФИО4 в размере .... руб.

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ с ответчика Савельева В.В. с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере .... рублей .... копеек подлежит взысканию материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, однако истцом и при уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ заявлены исковые требования о взыскании с Савельева В.В. материального ущерба в размере .... рубль .... копеек, поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика Савельева В.В. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере .... рублей, величина утраты товарной стоимости поврежденного автотранспортного средства в сумме .... рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 заключено соглашение о правовом обслуживании, стоимость которых составляет .... рублей. Согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в размере .... рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму в размере .... рублей, (по .... рублей с каждого), которая является разумным пределом, соотносимым с судебной защитой.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Савельева В.В. также подлежат взысканию госпошлина в доход муниципального образования в сумме .... рублей .... копеек, поскольку исходя из размера взысканной с ответчика суммы и уплаченной истцом госпошлины, размер подлежащий взыскания с Савельева В.В. госпошлины дожжен составлять .... рублей .... копеек.

Учитывая, что исковые требования Деребчинского Г.Ф удовлетворены, ответчики должны возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину, пропорционально взысканным суммам.

При этом суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «....» госпошлину в сумме .... рубля, поскольку выплата страхового возмещения истцы была произведена после подачи искового заявления, с Савельева В.В. в размере .... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Деребчинского Г.Ф. сумму страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, расходы по проведению экспертизы в сумме .... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Взыскать с Савельева В.В. в пользу Деребчинского Г.Ф. материальный ущерб в размере .... рубль .... копеек, утрату товарной стоимости в сумме .... рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме .... рублей.

Взыскать с Савельева В.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ефремова