Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2012 ~ М-5359/2012 от 14.08.2012

Дело №2-5801/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Баяндурян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк) предъявил иск к Баяндурян А.М. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Баяндурян А.М. обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита (далее - Заявление) в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета в смысле ст.435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. В силу п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п.3.1.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не исполняет обязательства по своевременной оплате кредита. В соответствии с п.9.10 Условий кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения обязательств по договору. Истец указывает, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Баяндурян А.М. в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Хацук Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Баяндурян А.М. исковые требования признал, указав, что не мог исполнять свои обязательства по договору с истцом, так как на автомашине, приобретенной за счет кредитных средств, попал в ДТП, длительное время проходил лечение, не имел средств для погашения кредита. Пояснил, что будет принимать меры к возмещению задолженности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором…

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баяндурян А.М. обратился к истцу с Заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев на покупку автомобиля.

В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и Заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия истца по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета.

В соответствии с п.3.10 Заявления, погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.3.1.2 Условий.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Баяндурян А.М. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма непогашенных комиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Расчет истца является арифметически верным, подробным, согласуются с положениями договора, со стороны ответчика такой расчет не оспорен, иного расчета не поступало.

Однако судом установлены обстоятельства, которые влияют на размер задолженности, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.3.8 Заявления установлена обязанность оплаты ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,60% в месяц. Исходя из Графика платежей, сумма такой ежемесячной комиссии составила <данные изъяты> руб., комиссия включена в состав ежемесячного платежа.

В расчет задолженности ко взысканию включена задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

С учетом данных положений закона предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику, и не влечет автоматически заключение договора банковского счета. Кроме того, то обстоятельство, что счет истцу был открыт исключительно для выдачи кредита, подтверждается условиями договора, содержащимися в Заявлении, где отражено согласие заемщика на закрытие счета карты после погашения задолженности.

Согласно п. 3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

Банк, предоставляя ответчику кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ, взимание с заемщика еще каких-либо платежей, в том числе, за расчетное обслуживание, помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обуславливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, истец, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, понуждал ответчика, как заемщика, на открытие расчетного счета и на уплату комиссионного вознаграждения Банку за обслуживание данного счета. Без уплаты последнего кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условие договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признается недействительным.

Учитывая, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика выплачивать ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание противоречит действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данного условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в договор вышеуказанного условия не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, имеются основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ч.2 ст.167 ГК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании в составе общей задолженности <данные изъяты> руб. в счет суммы непогашенных комиссий не подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что исходя из выписки по лицевому счету, при исполнении кредитного договора Баяндурян А.С. уплатил в счет такой комиссии <данные изъяты> руб. И поскольку, как уже указано, взимание такой суммы со стороны Банка было неправомерным, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Баяндурян А.С., подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая возмещению со стороны ответчика <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку требования истца суд удовлетворяет частично, в силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика исходя из удовлетворенной части иска (на 90,05%).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Баяндурян А.М. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 10.09.2012г.,

срок обжалования до 10.10.2012г.