Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2017 (2-3480/2016;) ~ М-2982/2016 от 03.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Неонилиной Е.В.,

с участием истца Поповой В.Г., представителя истца – Коноваловой Е.А.,

представителя ООО «Теплотехник-НТ» Обухова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица ООО «Управление» - Монаховой Л.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 209/2017 по иску Поповой В.Г. к Баранову Ю.М. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Попова В.Г. обратилась в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с иском Баранову Ю.М. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по улице Аганичева в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, оформленного протоколом №1 от 18 мая 2016 года.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что является собственником квартиры № в доме №28 по улице Аганичева в городе Нижний Тагил. В сентябре 2016г. она узнала, что дом переведен в управляющую компанию ООО «Теплотехник-НТ». Она получила копию протокола без листа голосования и других документов. Собрания, оформленного протоколом №1 от 18 мая 2016 г. в доме не проводилось. Жители заранее не оповещались. Кворум для проведения собрания набран не был. В протоколе имеются подписи людей, умерших 3 года назад. Жители некоторых квартир подписи в протоколе №1 от 18 мая 2016г. не ставили, о чём свидетельствует приложенный список собственников с подписями. Подпись в данном протоколе она так же не ставила. Протокол №1 от 18 мая 2016 года является полностью фальсифицированным. Считает, что собрание собственников МКД №28 по улице Аганичева не проводилось, объявление о проведении собрания не были размещены инициаторами, повестка дня не обсуждалась, проект договора управления не согласовывался, подписи собственников помещений не собирались.

Определением суда от 20 февраля 2016г к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил».

В судебном заседании истец поддержала предмет и основание заявленных исковых требований доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердила. В обоснование исковых требований указала, что о проводимом собрании никто не извещался, отсутствует необходимый кворум.

Ответчик Баранов Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Обухов А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в обоснование своей позиции пояснил, что о проводимом собрании все собственники извещались. При принятии решений кворум имелся.

Представитель третьего лица ООО «Управление» - Монахова Л.А. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель Администрации «города Нижний Тагил» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив неявку ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Свидетель П.Л.М. в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры №. Никаких объявлений о собрании на информационных досках не видела. В бюллетене голосования стоит не ее подпись.

Свидетель К.В.Д. в судебном заседании пояснила, что о собрании, проведенном в мая 2016года ничего не знала, Результаты собрания не видела, участия в голосовании не принимала.

Свидетель Ш.И.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли квартиры №. Никаких объявлений она не видела, в собрании участия не принимала. В бюллетене голосования стоит не ее подпись.

Свидетель Р.В.И. в судебном заседании пояснила, что о собрании собственников, которое проводилось в мае 2016г. она ничего не знала, т.к. в это время находилась в Краснодаре.

Свидетель Б.И.Н. в судебном заседании пояснила, что является собственником ? доли квартиры №. О проведенном собрании ничего не слышала, участия в голосовании не принимала, в бюллетене не расписывалась.

Свидетель К.Г.П. в судебном заседании пояснила, что проживает в квартире №. Объявление о проведении собрания она не видела. Никакие документы не подписывала. Узнала о том, что их дом перешел в ООО «Теплотехник» только из квитанций.

Свидетель П.С.И., Б.В.Н. и Ж.Н.Ф. в судебном заседании указали, что объявление о проведении собрания не видели, в собрании участия не принимали. Нигде не расписывались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.44 Жилищного Кодекса РФ, принятие решений о выборе управляющей компании относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Ст.45 Жилищного Кодекса РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3)    дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 ЖК РФ).

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Протокол общего собрания составляется в письменной форме в сроки, установленные общим собранием, но не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания (п. 2 Требований, утв. Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр).

Истец является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № 28 по ул.Аганичева. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Судом установлено, что в период с 17 мая 2016г. по 18 мая 2016г. проводилось общее собрание, которое оформлено протоколом №1 от 18 мая 2016г. в соответствии с которым приняты следующие решения:

по первому вопросу принято решение: избрать председателем общего собрания Г.М.С., секретарем общего собрания Баранова Ю.М., наделить их полномочиями по подсчету голосов собственников правом подписания протокола общего собрания;

по второму вопросу принято решение: расторгнуть договор управления с прежней управляющей организацией;

по третьему вопросу принято решение: выбрать в качестве управляющей организации ООО «Теплотехник-НТ» (ОГРН1146623002965), заключить с управляющей организацией договор управления домом с 01 июня 2016 года;

по четвертому вопросу принято решение: утвердить проект договора управления с управляющей организацией ООО «Теплотехник-НТ»,

по пятому вопросу принято решение: избрать совет МКД Г.М.С.(кв.№), Баранов Ю.М. (кв.№), Б.Н.В.кв.№);

по шестому вопросу принято решение: избрать председателем совета МКД Г.М.С. установив вознаграждение председателю совета МКД в размере 2500 рублей;

по седьмому вопросу принято решение: утвердить тарифы на содержание и текущий ремонт в размере установленном Администрацией города Нижний Тагил, в том числе на содержание – в размере 60% с 1 кв.м., на текущий ремонт – в размере 40% с 1 кв.м. от установленного тарифа;

по восьмому вопросу об установлении перечня работ на 2016 принято установить на следующем собрании;

по девятому вопросу принято решение: утвердить способ направления сообщений о проведении очередных и внеочередных собраний путем размещения объявлений на информационных стендах в подъездах.

по десятому вопросу принято решение: утвердить местом хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью собственников МКД в помещении управляющей компании.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №28 по ул. Аганичева в г.Н.Тагиле в голосовании приняли участие собственники помещений в этом жилом доме, обладающие 2394,59 голосами, что составляет 51,0% от общего числа собственников помещений, присутствующих на собрании.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое заключается в отсутствие уведомления собственников помещений о проводимом собрании, отсутствие кворума для принятия решений, также указывает, что до собственников помещений не доводились результаты голосования.

Доводы истца об отсутствии уведомления собственников помещений о проводимом собрании не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается представленным письменным уведомлением направленным в адрес Администрации города Нижний Тагил. В судебном заседании установлено, что уполномоченное лицо Администрации г.Н.Тагил получило уведомление, участия в собрании не принимало.

Вместе с тем надлежащих доказательств, что до собственников помещений доводилась информация о результатах голосования не нашла своего подтверждения.

    При проверке наличия кворума для принятия решений собственниками помещений многоквартирного жилого дома по ул.Аганичева,28, принимавших участие в голосовании 17 мая 2016года, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не правомочно (отсутствует кворум), т.к. в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Истцами представлен расчет кворума. По расчету истца число голосов составляет 39,8 %.

По расчету ООО «Теплотехник-НТ» число проголосовавших составляет более 50%.

Судом не принимаются представленные расчеты кворума, т.к. по мнению суда, сторонами не полно учтены сведения о собственниках помещений, принявших участие в голосовании.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Применительно к подсчету голосов на общем собрании собственников помещений МКД, согласно приведенным положениям закона учету подлежат голоса всех сособственников жилого помещения - участников общей совместной собственности, если в голосовании принял участие хотя бы один из них.

Таким образом, в случае установления общей совместной собственности на помещение, при голосовании одного из собственников и отсутствии возражений со стороны другого собственника, при подсчете кворума может быть принято решение о голосовании собственников всего помещения, находящегося в совместной собственности.

Суд критически относится к показаниям свидетелей П.Л.М., К.В.Д., Ш.И.Н., Б.Н.Н., П.С.И., Б.В.Н. и Ж.Н.Ф. пояснивших в судебном заседании, что не участвовали в голосовании и не расписывались в бюллетенях, т.к. бюллетень является письменным доказательством, подлинные бюллетени собственников в отношении указанных квартир обозревались судом, доказательств достоверно свидетельствующих, что подписи, выполненные на бюллетенях, не принадлежат лицам, от имени которых они заполнены, в материалы дела не представлены. Факт принадлежности либо не принадлежности подписи на документе определенному лицу может быть опровергнут только лицом, которому данная подпись принадлежит, при этом такое опровержение должно быть подтверждено заключением специалиста.

При этом следует также отметить, что ни один из указанных свидетелей к иску истца не присоединились.

Количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, проверено судом путем анализа листов голосования с учетом правильно указанных площадей принадлежащих собственникам помещений и их сравнения со сведениями, содержащимися в БТИ и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ней.

Судом приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Аганичева, 28 следующие бюллетени голосования:

собственник полной доли кв.№, Е.А.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, С.Г.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, С.С.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, П.Л.Ю. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Ц.Н.А. (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Д.В.Г. (<...> кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, Р.М.А., Р.Н.А., (<...> кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, Р.Ю.Ю., Н.Н.А., Р.Ю.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Б.А.А., (<...> кв.м.);

собственники кв.№ на праве совместной собственности, Б.Ю.М., Б.Л.Н., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Б.Н.В., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Ф.Я.Ю., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, З.А.П., (<...> кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, Р.Н.А., Л.Д.М., Л.В.А., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№ Г.В.И., Г.И.П., (<...> кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, Д.Г.Л., Д.А.Г., Д.Л.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№ П.Р.Е., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Г.А.Е., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Б.Е.Г., Б.С., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Н.Л.Г., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, К.С.А., К.А.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Г.М.С., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, М.А.Ю., (<...> кв.м.);

собственники по 1/3 доли кв.№, Б.В.Ф., Б.О.В., Б.В.Н., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, К.В.Д., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Б.Е.Г., Б.С.С., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, А.О.А., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, У.М.С., У.Я.Ю., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, С.Е.В., С.А.В., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Д.А.Н., Д.К.Н., <...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Б.А.М. (<...> кв.м.);

собственник кв. № Г.Г.Я., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв№, Г.С.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Т.Н.С., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, К.Г.В., Х.Д.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Г.В.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, П.С.И., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Ш.И.Н., Ш.Е.С., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, М.Н.Е., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, С.Т.В., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, П.М.М., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, С.Н.Ф., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Г.Д.В., Г.И.А., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, С.М.И., Ю.С.А., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, Б.Н.Н., М.М.В., (<...> кв.м.);

собственники по ? доли кв.№, И.В.И., И.Н.М., (<...> кв.м.);

собственник ? доли кв.№, П.Л.М., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, К.С.О., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Д.Л.Ю., (<...> кв.м.);

собственник 1/3 доли кв.№, Ж.Н.Ф., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, В.В.А., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, З.Г.М., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв№, М.З.И., (<...> кв.м.);

собственник полной доли кв.№, Д.Т.В., (<...> кв.м.);

собственники кв.№ на праве совместной собственности, К.Ю.Н., К.Д.В., (<...> кв.м.);

Судом не приняты в расчет кворума общего собрания собственников многоквартирного дома по ул.Аганичева, 28 следующие бюллетени голосования:

кв.№ – собственником является Муниципальное образование; кв.№ - расписался не собственник; кв.№ - С.Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГг.; кв.№№ – П.С.Д. собственник ? доли умер ДД.ММ.ГГГГг.; кв.№ - голосовала К.Е.А. собственник О.Е.А.; кв. № – Р.В.И. собственник 1/3 доли отсутствовала в г.Н.Тагил, подтверждается электронными и посадочными талонами.

Таким образом, в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 2221,06 кв.м.

Общая площадь находящихся в собственности помещений, расположенных в доме №28 по ул.Аганичева в г.Нижнем Тагиле, по сведениям ФСОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости»- филиал «Нижнетагильское БТИ и РН» составляет 4638,8 кв.метров.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 2221,06 кв.м., с числом голосов 47,88% (2221,06 кв.м. х 100 : 4638,8 ), что менее 50%.

Таким образом, при проведении голосования отсутствовал установленный п. 3 ст. 45 ЖК РФ, п. 1 ст. 181.2 ГК РФ кворум, что в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания решения голосования ничтожным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Поповой В.Г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой В.Г. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 28 по улице Аганичева в городе Нижнем Тагиле Свердловской области, оформленного протоколом №1 от 18 мая 2016 года, удовлетворить.

Взыскать с Баранова Ю.М. в пользу Поповой В.Г. судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2017 года.

Председательствующий – подпись.        

    Копия верна.

Председательствующий -             Т.А.Орлова