Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2019 от 31.10.2019

Дело №1-54/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Подгорное                                                                                  05 декабря 2019 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Чаинского района Томской области Морозова А.В., подсудимого Пахомова В.В., защитника - адвоката Чарного С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пахомова Василия Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Накозина Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 часа 00 минут (дата) до 00 часов 00 минут (дата), Пахомов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, путем взлома запорного устройства на входной двери с помощью орудия преступления - монтировки, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где, самовольно, без разрешения владельца, не имея каких-либо законных прав владения и пользования транспортным средством, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, управляя им, использовал автомобиль для поездки в личных целях по улицам <адрес> и <адрес>.

Своими действиями Пахомов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В период времени с 00 часа 00 минут до 03 часов 00 минут (дата), Пахомов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, набор, состоящий из пластиковой коробки, шуруповерта марки «<данные изъяты>», аккумуляторной батареи марки «<данные изъяты>», зарядного устройства и шнура питания марки «<данные изъяты>» остаточной стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Пахомов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Своими действиями Пахомов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Пахомов В.В. и Накозин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 40 минут (дата), предварительно вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору товароматериальных цепкостей из помещения магазина, подъехали на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Пахомова В.В., к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, Пахомов В.В. находился в автомобиле и смотрел за окружающей обстановкой, с целью предупредить Накозина С.В. в случае появления посторонних лиц, а Накозин С.В. в этот момент при помощи заранее приготовленного и привезенного с собой металлического лома повредил на входной двери магазина рольставни, затем повредил входную дверь в магазин, проделав при помощи металлического лома отверстие в нижней части двери, после чего через образовавшееся отверстие, Пахомов В.В. и Накозин С.В. незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №2: 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 литра стоимостью <данные изъяты>, 1 бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 1 литр стойкостью <данные изъяты>, 6 пачек сигарет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> за пачку, общей стоимостью <данные изъяты>, 10 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 6 пачек сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> за пачку, общей стоимостью <данные изъяты>, 6 пачек сигарет «Максим Silver» стоимостью <данные изъяты> рублей за пачку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Пахомов В.В. и Накозин С.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими действиями Пахомов В.В. и Накозин С.В. совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

(дата) в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Пахомов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, незаконно проник в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в котором ранее с помощью монтировки сломал запирающее устройство, где, самовольно, без разрешения владельца, не имея каких-либо законных прав владения и пользования транспортным средством, совершил неправомерное завладение без дели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, управляя им начал движение по улицам <адрес>, используя автомобиль для поездки в личных целях.

Своими действиями Пахомов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, квалифицируемое как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении Пахомова В.В. и его защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

При ознакомлении Накозина С.В. и его защитника адвоката Белоусова А.В. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Накозин С.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Чарный С.М., Белоусов А.В., потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, выразившие свое мнение на предварительном следствии, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения Пахомова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, и Накозина С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимым наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в процессе совершения преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Пахомову В.В. суд по всем эпизодам учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), что способствовало установлению обстоятельств совершенния преступлений, определению ролей каждого из участников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступлений употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, нивелированию нравственных ориентиров, появлению чувства вседозволенности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение Пахомову В.В. категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, роль подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, назначение по данному эпизоду наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным. По преступлениям предусмотренным ч.1 ст.166, п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, достижение целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Назначение по данным эпизодам других видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Пахомову В.В. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что Пахомов В.В. в настоящее время отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательное наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Накозину С.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, нивелированию нравственных ориентиров, появлению чувства вседозволенности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение Накозину С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания Накозину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, его материальное положение, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает, что достижение указанных целей возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания даст ему необходимые средства к существованию, будет способствовать прививанию навыков общественно-полезного труда и уважительного отношения к чужой собственности. Размер удержаний в доход государства, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев, суд считает необходимым определить в 10%.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, сведения о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств о взыскании штрафов, суд считает нецелесообразным, не способным привести к достижению целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении Накозину С.В. наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты> подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

<данные изъяты>, выданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у последнего, как законного владельца.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области 15 обломков пластика с пенопластом, фрагмент входной пластиковой двери, кепка, пачка с сигаретой, зажигалка, стакан, куртка, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной.

Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области металлический лом, подлежит уничтожению, как орудие преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Признать Пахомова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от (дата)), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Пахомова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от (дата)), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать Пахомова Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пахомову Василию Васильевичу наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Пахомову Василию Васильевичу меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу Пахомову В.В. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата), с (дата) по (дата) включительно, при этом период с (дата) до (дата) из расчета один день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать Накозина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

    Меру пресечения осужденному Накозину Сергею Владимировичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                           Н.<адрес>