Решение по делу № 2-3377/2016 ~ М-2629/2016 от 19.07.2016

РЕШЕНИЕ

ФИО6

19 сентября 2016 года                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                              ФИО8

при секретаре                                                               ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о признании договора банковского счета расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ-24 (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в пользу потребителя, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила с ВТБ 24 (ПАО) (ранее - ВТБ 24 (ЗАО)) договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого открыт банковский счет. К указанному банковскому счету была выпущена и привязана кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перевыпуска карты в связи с истечением срока действия). Договор кредитной карты заключен путем присоединения клиента в целом и полностью к Общим условиям договора о предоставлении и использовании банковский карт ВТБ 24 (ПАО) и получения банковской карты. Выдача кредита была обусловлена обязательным открытием банковского счета для зачисления на него кредитных денежных средств. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес ВТБ 24 (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 24.03.2016г., однако, добровольно закрыть счет ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на текущую задолженность по кредиту. По состоянию на 31.05.2016г. банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Закрытие банковского счета, открытого в ВТБ 24 (ПАО) на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы.

Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст. 859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться основанием к отказу. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение) Банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действий со стороны ответчика дает потребителю право на возмещение морального вреда и возмещение затрат на юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения по иску в письменной форме, указав следующее. Между ВТБ 24 (ПАО) и истицей заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам на обслуживание банковских крат ВТБ 24 (ЗАО) путем предоставления в банк расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). ФИО4 согласилась с условиями кредитного договора, что подтверждается подписанием расписки в получении банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны пришли к соглашению о предоставлении кредита путем его зачисления банком на открываемый по поручению заемщика счет банковской карты №. В соответствии с п. 1.33 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, счет - это банковский счет, открытый клиенту банком в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного в соответствии с Правилами. Согласно п. 5.1 Правил, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средства (на основании заранее данного акцепта клиента) со счета по мере поступления средств. Действующее законодательство предусматривает возможность открытия заемщику банковского счета в рамках кредитного договора. В договоре отсутствуют условия, устанавливающие платность открытия или обслуживания банковского счета, о закрытии которого просит истец, в связи с чем экономический смысл совершения таких действий у истца отсутствует. Поскольку кредитные отношения истицы с Банком не были завершены - кредит не погашен (задолженность составляет.. ..... рублей), счет, по которому производилось погашение кредита, не мог быть закрыт лишь по одному желанию заемщика. При этом, заемщик не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя условие об использовании банковского счета для погашения принятых на себя обязательств по погашению кредита, надлежащим исполнением обязательств по погашению в соответствии со ст. 408 ГК РФ. Заявление требований о закрытии счет по существу является отказом от исполнения принятых на себя обязательств, так как в соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Закрытие банковского счета привело бы к невозможности исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, законные основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, между ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО2 заключен договор на получение кредита путем выдачи банком банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом перевыпуска карты в связи с истечением срока действия), а именно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем выпуска кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковскихкарт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифам на обслуживание банковских крат ВТБ 24 (ЗАО) путем предоставления в банк расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Правоотношения сторон по кредитному договору основаны на анкете-заявлении, расписке в получении банковской карты, Правилах предоставления и использования банковских карты, тарифов на обслуживание банковских карт.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны пришли к соглашению о предоставлении кредита путем его зачисления банком на открываемый по поручению заемщика счет банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.33 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, счет - это банковский счет, открытый клиенту банком в целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора, заключенного в соответствии с Правилами.

Согласно п. 5.1 Правил, погашение задолженности производится путем списания банком денежных средства (на основании заранее данного акцепта клиента) со счета по мере поступления средств.

В рамках договора была выпущена банковская карта, открыт банковский счет для зачисления кредита и учета операций по договору с использованием банковской карты.

Истец согласилась с условиями кредитного договора, в рамках которого был открыт банковский счет, путем его подписания, получения международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ а также, обязалась неукоснительно соблюдать, в рамках договора обязательства, установленные Правилами предоставления и использования банковских карт, Тарифами на обслуживание банковских карт.

В указанном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им было известно содержание и правовые последствия данной сделки.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе как условия кредитного договора, так и условия договора банковского счета. При этом операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием счета банковской карты.

Факт того, что банковский счет был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора, свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части, изменении условий кредитного договора материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, к которому "привязана" кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не отрицала наличие задолженности и просрочки по погашению кредита.

Ответчиком договор не расторгнут, банковский счет не закрыт, в связи с наличием задолженности по погашению кредита со стороны истца.

Разрешая заявленные требования о признании расторгнутым договора банковского счета, суд исходит из того, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между сторонами банковского договора, а проистекают из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого используется банковский счет кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, что не оспаривается стороной истца.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениями применены быть не могут.

По мнению суда, обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, открытого и используемого именно в рамках кредитного договора, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных.

В рассматриваемом случае банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истицы не влечет.

Принимая во внимание тот факт, что односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета, по которому осуществляется обслуживание кредитного договора.

Поскольку права истца как потребителя банком нарушены не были, в удовлетворении требований о расторжении договора банковского счета и в закрытии счета судом отказано, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей", а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ВТБ 24 (ПАО) о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика по закрытию банковского счета, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в пользу потребителя, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                               ФИО7