Приговор по делу № 1-474/2012 от 04.07.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 июля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Иванова П.А.,

потерпешего ФИО1,

подсудимого Елагина А.В.,

защитника - адвоката Афониной И.В., представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Пшеничниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-474-12 в отношении Елагина А.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Елагин А.В. 09.05.2012г. около 19 часов 30 минут находясь во дворе <адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, достоверно зная, что у находившегося там же ФИО1, имеется при себе сотовый телефон, высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона, на что ФИО1 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Елагин А.В. неоднократно повторил свое незаконное требование о передаче в его пользу сотового телефона, на что ФИО1 ответил отказом. После этого Елагин А.В. с целью подавления воли к сопротивлению ФИО1, кулаком правой руки нанес ФИО1 два удара в область лица, от чего тот упал не землю. С целью пресечения действий Елагина А.В., ФИО1 встал и побежал в сторону <адрес>. Однако Елагин А.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, догнал ФИО1, схватил за руку и вновь высказал ФИО1 незаконное требование о передаче ему сотового телефона. ФИО1, будучи подавленным сложившейся ситуацией, осознавая вероятность дальнейшего применения к нему насилия со стороны Елагина А.В., достал из кармана джинсовых брюк сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, и отдал его Елагину А.В., который с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Около 20 часов 00 минут этого же дня, ФИО1, во дворе <адрес> встретил Елагина А.В., подошел к нему и потребовал вернуть сотовый телефон, однако Елагин А.В., с целью удержания похищенного имущества, и подавления воли потерпешего к сопротивлению, нанес ФИО1 кулаком правой руки удар в область левой щеки. ФИО1, с целью пресечения в отношени него насилия, вырвался и убежал в сторону <адрес>, где около 20 часов 20 минут вновь встретился с Елагиным А.В., подошел к нему и потребовал вернуть сотовый телефон, однако Елагин А.В., с целью удержания похищенного имущества, и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО1 удар кулаком правой руки в область левой щеки. После чего, Елагин А.В. с похищенным имуществом с месте совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей, также в результате ударов, нанесенных при нападении, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека, который     вреда здоровью не причинил, и рана лица, которая причинила легкий вред здоровью, как вызвавшая кратковременное его рассторойство.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Елагиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Елагин А.В. поддержал в ходе судебного заседания, пояснив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник, потерпевший, государственный обвинитель, не возражали против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Елагина А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет, вину Елагин А.В. признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется Елагин А.В., относится к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Обвинение Елагина А.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Елагина А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищени чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также его личность.

Елагин А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Елагина А.В., являются признание вины, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елагина А.В., судом не установлено.

    С учетом тяжести и повышенной общественной опасности, совершенного Елагиным А.В. преступления, совершенного с особой дерзостью, учитывая данные о личности и все фактические обстоятельства по делу, в том числе и беременность ФИО2, с которой Елагин А.В. состоит в фактических брачных отношениях, руководствуясь целями назначения наказания, суд считает отвечающим принципу справедливости назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, т.к. менее строгое наказание не будет способствовать исправлению Елагина А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений. Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. Кроме того, суд считает, что окончательное наказание Елагину А.В. должно быть назначено с соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, т.к. наказание <данные изъяты> Елагиным А.В. не отбыто, при этом, назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елагина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, к вновь назначенному Елагину А.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания <данные изъяты> и окончательно к отбытию определить Елагину А.В. наказание в виде 3лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Елагину А.В. исчислять с 16.07.2012г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Елагина А.В. под стражей с 10.05.2012г. по 16.07.2012г.

Меру пресечения Елагину А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты> возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный, содержащийся под стражей, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья          Кузьмина В.И.