Решение по делу № 2-951/2014 ~ М-304/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-951/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 6 мая 2014 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Арестовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Е.И. к Федотовой Н.М., Третьякову В.М., Чечулиной С.М. о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ким Е.И. предъявил указанный иск Федотовой Н.М., в обоснование требований ссылаясь на то, что ДАТА Новоалтайский городской суд удовлетворил его требования, признал недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по АДРЕС, заключенный ДАТА между Чечулиной С.М. и Третьяковым В.М., в части купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. А также признал недействительным договор купли-продажи этого жилого дома и земельного участка, заключенный ДАТА между Третьяковым В.М. и Федотовой Н.М., в части купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Прекратил право собственности Федотовой Н.М. на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Признал за Ким Е.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДАТА апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Он узнал о нарушении своего преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок ДАТА, когда обратился в УФС госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, и получил выписку из ЕГРП о том, что ДАТА право собственности на спорный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за Третьяковым В.М.

ДАТА обратился с иском о восстановлении права в Новоалтайский городской суд, решение вступило в законную силу ДАТА. Предусмотренный ст. 250 ГК РФ трехмесячный срок он не пропустил, поскольку в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ДАТА был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Третьяков В.М. продал, а покупатель Федотова Н.М. купила жилой дом и земельный участок по АДРЕС, стоимость отчуждаемого имущества определена в ....., из которых стоимость земельного участка – ....., стоимость жилого дома – ......

Истец не согласен с указанной сделкой и желает приобрести спорную долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок, подтверждает готовность заключить договор купли-продажи за ту же цену и на тех же условиях, и обязуется после удовлетворения иска перевести на расчетный счет ответчика сумму в ......

На основании изложенного истец просил перевести на него права и обязанности покупателя 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чечулина С.М. и Третьяков В.М.

В судебное заседание истец Ким Е.И., ответчики Федотова Н.М., Чечулина С.М., Третьяков В.М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, адвокат Гладышев В.А. поддержал иск Ким Е.И. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В письменном отзыве на иск ответчик Федотова Н.М. сообщила, что иск Ким Е.И. не признает в полном объеме. Указала, что брак между истцом и ответчиком Чечулиной С.М. расторгнут ДАТА, раздел имущества супругов не производился. В ДАТА Чечулина С.М. получила спорный земельный участок в собственность, а ДАТА зарегистрировала договор купли-продажи жилого дома от ДАТА. В соответствии с правоустанавливающими документами Чечулина С.М. являлась единоличным собственников спорных объектов недвижимости и правомерно продала их Третьякову В.М. У последнего она (Федотова Н.М.) купила не долю в праве собственности, а жилой дом и земельный участок целиком. Истец пропустил срок исковой давности, который должен исчисляться с момента расторжения брака в ДАТА. Кроме того, земельный участок Чечулиной С.М. получен в собственность уже после расторжения брака и вообще не подлежит разделу между супругами.

Представитель ответчика Федотовой Н.М. по ордеру и ответчика Третьякова В.М. по доверенности - адвокат Липатников Д.И. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом избран не надлежащий способ защиты права, статья 250 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит, истец должен руководствоваться ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ, но по этим основаниям он уже обращался в суд, просил признать сделки недействительными в части 1/2 доли в праве общей собственности. Третьяков В.М. купил целый жилой дом и земельный участок и при их продаже не должен был ничего предлагать Ким Е.И. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный в 3 месяца, обращение в суд с другим требованием по другим основаниям не приостанавливает его течение.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Ким Е.И. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ким Е.И. и Чечулина С.М. состояли в зарегистрированном браке до ДАТА.

В период брака по договору купли-продажи от ДАТА Чечулиной С.М. (ранее – Ким) был приобретен в собственность жилой дом, находящийся по АДРЕС, а также ДАТА зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на земельный участок по этому адресу площадью ..... кв.м. (.....).

ДАТА между Чечулиной С.М. и Третьяковым В.М. заключен договор купли-продажи, по которому Чечулина С.М. продала Третьякову В.М. указанный земельный участок и жилой дом за ..... (.....).

В последующем Третьяков В.М. по договору купли-продажи от ДАТА продал данный земельный участок и жилой дом за ту же цену Федотовой Н.М. (.....).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП (.....).

Истцом Ким Е.И. оспорены указанные сделки в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок (.....).

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 08.10.2013 требования Ким Е.И. удовлетворены.

Признаны недействительными договоры купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДАТА и ДАТА в части купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка. Прекращено право собственности Федотовой Н.М. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по АДРЕС. Признано за Ким Е.И. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по этому адресу.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА (.....).

Как видно из предъявленного по настоящему делу иска, Ким Е.И. на основании статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации требует в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя другой 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, которые остались принадлежать Федотовой Н.М.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Указанная норма не подлежит применению по настоящему делу, а истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 130, 133 ГК РФ, главами 13, 14, 16 ГК РФ, объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения) могут находиться в собственности как одного лица, так и нескольких лиц.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Одним из видов общей совместной собственности является совместная собственность супругов на имущество, нажитое во время брака (статья 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Главой 16 ГК РФ установлен порядок и особенности пользования, владения и распоряжения общим имуществом, находящимся в долевой собственности и в совместной собственности.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется только по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также на раздел имущества или выдел из него своей доли в натуре (статьи 246, 247, 252 ГК РФ).

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Согласие всех участников совместной собственности на распоряжение общим имуществом предполагается. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены только после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (статьи 253, 254 ГК РФ).

Таким образом, объектом права совместной собственности может являться целое (делимое или неделимое) общее имущество, а объектом права долевой собственности целое общее имущество, а также идеальная доля в праве общей собственности на это имущество.

Различие режимов долевой собственности и совместной собственности определяет и различные способы защиты нарушенного права участника общей собственности на распоряжение общим имуществом.

Участник совместной собственности вправе оспорить сделку по распоряжению общим имуществом по мотивам отсутствия своего согласия на это, а суд может признать такую сделку недействительной при соблюдении определенных условий (статья 253 ГК РФ, статья 35 Семейного кодекса РФ).

Сделка по распоряжению общим имуществом, находящимся в долевой собственности, не может быть заключена без участия всех собственников, а в случае совершения такой сделки одним из участников, она не влечет юридических последствий (является незаключенной).

При распоряжении одним их участников долевой собственности принадлежащей ему долей в праве общей собственности на имущество закон предусмотрел особый способ защиты прав других участников – преимущественное право покупки отчуждаемой доли в случае продажи ее постороннему лицу, а при нарушении преимущественного права покупки – право требовать в судебном порядке перевода прав и обязанностей покупателя доли по совершенной сделке (статья 250 ГК РФ).

Таким образом, статья 250 ГК РФ является специальной нормой и применяется исключительно к правоотношениям, вытекающим из права общей долевой собственности. Она не может распространяться на сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, пока данное право не прекращено, и не определены доли участников общей собственности.

По делу установлено, что у бывших супругов Ким Е.И. и Чечулиной С.М. в силу закона возникло право общей совместной собственности на приобретенный в период брака жилой дом по АДРЕС, а также земельный участок, на котором расположен жилой дом. При этом законный режим совместной собственности образовался независимо от регистрации имущества на одну Чечулину С.М.

Ни в период брака, ни после его расторжения Ким Е.И. и Чечулина С.М. не определили в установленном порядке свои доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и не прекратили режим совместной собственности на них.

Право совместной собственности супругов на это имущество было прекращено только решением Новоалтайского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА. Этим же решением определены доли в общем имуществе Ким Е.И. и Чечулиной С.М.

На момент совершения ДАТА сделки купли-продажи между Чечулиной С.М. и Третьяковым В.М. в отношении спорного жилого дома и земельного участка продолжал действовать режим совместной собственности, Чечулина С.М. распорядилась целыми объектами недвижимости, доли в праве собственности на это имущество установлены не были и предметом сделки не являлись.

Следовательно, правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 246 ГК РФ и статьи 250 ГК РФ о порядке распоряжения своей долей в праве на общее имущество одним из участников долевой собственности, на данную сделку распространяться не могут.

Третьяков В.М. по вышеуказанной сделке получил в свою собственность недвижимое имущество, не находящееся в общей собственности с какими-либо другими лицами. При совершении ДАТА сделки по его продаже Федотовой Н.М. у него не имелось обязанности предлагать Ким В.М. приобрести какие бы то ни было доли в имуществе, поскольку таковые в праве на это имущество просто отсутствовали.

В связи с тем, что спорное недвижимое имущество не находилось в долевой собственности сторон, доли в праве на это имущество не отчуждались, невозможно осуществить по правилам пункта 3 статьи 250 ГК РФ перевод прав и обязанностей покупателя по сделке по мотивам нарушения преимущественного права другого участника общей собственности.

В данном случае надлежащим способом защиты права истца как участника совместной собственности на общее с Чечулиной С.М. имущество, является оспаривание сделки по мотивам отсутствия его согласия в порядке, предусмотренном статьей 253 ГК РФ, статьей 35 Семейного кодекса РФ.

Указанный способ защиты права Ким Е.И. был реализован путем подачи предыдущего иска в суд. При этом имея возможность оспорить сделки полностью и просить применение последствий в виде возврата имущества в совместную собственность с Чечулиной С.М., он избрал способ защиты в виде оспаривания сделок в части отчуждения причитающейся ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. Принятое по данному спору решение не может служить основанием для перевода по правилам пункта 3 статьи 250 ГК РФ другой 1/2 доли в праве собственности на Ким Е.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ким Е.И. к Федотовой Н.М., Третьякову В.М., Чечулиной С.М. о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Сомова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.