Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2013 (2-4006/2012;) ~ М-4515/2012 от 11.12.2012

Дело № 2-136/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

При секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова В.А. к Овинникову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л :

Рамазанов В.А. обратился в суд с иском к Овинникову С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование иска указал, что 26 августа 2012 года в г.Казани на улице Баумана состоялся пикет представителей оппозиционного Интернет - сообщества «Казанский гражданский союз». Организатором мероприятия выступил активист движения Овинников С.В., что подтверждается уведомлением о проведении публичного мероприятия, направленного им на имя Руководителя Исполкома г. Казани, фото и видео материалами. Целью проведенной акции являлось противостояние полицейскому произволу и бездействию. При этом, на одном из плакатов располагалась фотография истца с надписью следующего содержания «На фото в фиолетовой форме особо опасный член ОПГ ППС при МВД РТ. Данная личность агрессивная и неадекватная». Изложенные в тексте под фотографией истца сведения, не соответствуют действительности, ничем не подтверждаются, носят порочащий характер и распространены как среди его родственников и руководителей, так и среди прохожих, не знакомых граждан. Порочащие сведения распространены ответчиком на самой оживленной и многолюдной улице города Казани Баумана, и после случившегося на его телефон по сегодняшний день поступают звонки от знакомых и родственников с вопросом пояснить случившееся и отношение истца к этому. Эти сведения, изложенные об истце на плакате, не применимы к личности сотрудника полиции, поскольку являются для должностного лица, в соответствии с законодательством РФ, уголовно наказуемым деянием ответственность за совершение которого предусмотрена статьями Уголовного Кодекса РФ, следовательно, публично указывая данные сведения ответчик должен иметь неопровержимые доказательства, подтверждающие распространяемую информацию, в данном случае таковыми будет являться приговор суда в отношении истца. Таким образом, распространение сведений не соответствующих действительности, о том, что «На фото в фиолетовой форме особо опасный член ОПГ ППС при МВД РТ. Данная личность агрессивная и неадекватная» - порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Просит признать распространенные Овинниковым С.В. сведения о том, что «на фото в фиолетовой форме особо опасный член ОПГ ППС при МВД РТ. Данная личность агрессивная и неадекватная», как не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, обязать ответчика публично опровергнуть распространенные в отношении истца сведения с принесением публичных извинений.

Истец в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Логинов М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснял, что Овинников, как организатор пикета должен был следить за всем происходящим и не допустить размещения такого плаката, который бы порочил честь и достоинство истца.

Ответчик Овинников С.В. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснял, что в Исполкоме г.Казани, получил разрешение на проведение пикета с 24 по 26 августа 2012 года на ул.Баумана в г.Казани; люди приходили на пикет, приносили с собой плакаты; всё проводилось в соответствии с требованиями Закона, без происшествий; пикет сопровождали сотрудники полиции; не отрицает, что плакат с изображением истца, установленный на ограждении, кто-то принес с собой на пикет, однако полагает, что с его стороны никаких нарушений не было; полагает, что истцу необходимо обращаться в суд с такими требования к надлежащему ответчику, а он просто был организатором публичного мероприятия; считает, что исковое заявление подано истцом в связи с тем, что он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к ответственности Рамазанова, с которым 18.08.2012 года произошел инцидент.

Представитель ответчика Шакиров А.Ф. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что согласно п.1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать суду факт распространения информации ответчиком, однако таких доказательств не имеется; Овинников являлся организатором публичного мероприятия, и в случае нарушения законодательства о проведении публичных мероприятий пикет был бы приостановлен сотрудниками полиции и он был бы привлечен к ответственности, однако это не уставлено; в данном случае ответчик автором плаката с изображением истца не является и не должен нести ответственность за других лиц.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД по РТ и указывают, что полностью поддерживают требования Рамазанова В.А.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации; при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 №54-ФЗ, каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ; осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В силу статей 23, 46 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, в том числе на судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, статьями 29, 33 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, гражданам предоставлено право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. К нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства, право на имя, иные личные имущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно разъяснениям вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.п.7,9).

В судебном заседании установлено, что 24, 25 и 26 августа 2012 года на ул.Баумана в г.Казани проводилось публичное мероприятие – пикет, целью которого явилось – против произвола и беспредела сотрудников полиции г.Казани.

Организатором указанного пикета явился ответчик Овинников С.В., который в соответствии с ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в установленном порядке уведомил о проведении публичного мероприятия Исполком г.Казани (уведомление вх.№23154 от 22.08.2012 года); предполагаемое количество участников публичного мероприятия 31 человек, время начала и окончания мероприятия 24,25,26 августа 2012 года с 17 часов до 21 часа.

В соответствии со ст.2 Федеральным Законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В ходе судебного заседания установлено, что на одном из плакатов, размещенных во время проведения пикета 26 августа 2012 года, располагалась фотография истца Рамазанова В.А. с надписью следующего содержания «На фото в фиолетовой форме особо опасный член ОПГ ППС при МВД РТ. Данная личность агрессивная и неадекватная». Факт размещения плаката с указанным содержанием подтвержден фотоснимками, видеосъемкой, которые обозревались в ходе судебного разбирательства и не отрицается ответчиком.

Материалами дела установлено, что истец Рамазанов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ года служит в <данные изъяты>, а в должности <данные изъяты> <данные изъяты> (по <данные изъяты>») № роты (по <данные изъяты>) полка <данные изъяты> служит с ДД.ММ.ГГГГ года.

Рамазанов В.А., обосновывает свои требования к Овинникову С.В. тем, что сведения, изложенные об истце на плакате, не соответствуют действительности, порочат его чести и достоинство, а ответчик, как организатор пикета должен нести ответственность за распространение указанных сведений.

Суд, полагает, что в тексте плаката содержатся сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

            При этом суд определяет, что под понятием честь в данном случае следует понимать положительную оценку нравственных, этических, деловых, профессиональных качеств истца, которая сложилась в коллективе, в ходе осуществления им трудовой, профессиональной деятельности.

           Достоинство гражданина – категория, тесно связанная с честью. Это отражение в сознании человека места, занимаемого им в обществе, в системе социально значимых связей. По существу это самооценка гражданина, основанная на оценке, данной ему обществом, его сослуживцами, деловыми партнерами и т.п.

           Деловая репутация основана, как правило, на исключительно добросовестном отношении лица к своим профессиональным, служебным, договорным и прочим обязательствам. Деловая репутация обычно обеспечивает не только высокий престиж лицу, но и достаточно высокие и стабильные доходы, особенно в условиях рыночных отношений.

Суд считает установленным факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство истца, с использованием плаката в ходе проведения публичного мероприятия.

          В ходе рассмотрение дела не было установлено соответствие действительности распространенных сведений.

Напротив, как следует из служебной характеристики на <данные изъяты> Рамазанова В.А., за время службы в органах внутренних дел он зарекомендовал себя только с положительной стороны, как грамотный и исполнительный сотрудник; добросовестно относится к выполнению своих служебных обязанностей; с гражданами и задержанными проявляет вежливость и тактичности; в своей работе руководствуется требованиями Устава и других нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.п.5,9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений; надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Однако истцом суду не представлено доказательств распространения сведений, порочащих честь, достоинство истца, именно ответчиком Овинниковым С.В.

В соответствии с ч.4. ст.5 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан:

1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;

3) обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления;

4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона;

5) обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования;

6) приостанавливать публичное мероприятие или прекращать его в случае совершения его участниками противоправных действий;

7) обеспечивать соблюдение установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия;

7.1) принять меры по недопущению превышения указанного в уведомлении на проведение публичного мероприятия количества участников публичного мероприятия, если превышение количества таких участников создает угрозу общественному порядку и (или) общественной безопасности, безопасности участников данного публичного мероприятия или других лиц либо угрозу причинения ущерба имуществу;

8) обеспечивать сохранность зеленых насаждений, помещений, зданий, строений, сооружений, оборудования, мебели, инвентаря и другого имущества в месте проведения публичного мероприятия;

9) довести до сведения участников публичного мероприятия требование уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о приостановлении или прекращении публичного мероприятия;

10) иметь отличительный знак организатора публичного мероприятия. Уполномоченное им лицо также обязано иметь отличительный знак;

11) требовать от участников публичного мероприятия не скрывать свое лицо, в том числе не использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности. Лица, не подчинившиеся законным требованиям организатора публичного мероприятия, могут быть удалены с места проведения данного публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия в случае неисполнения им обязанностей, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный участниками публичного мероприятия. Возмещение вреда осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 6).

Вместе с тем, исходя из совокупности возложенных Законом на организатора публичного мероприятия обязанностей, не следует, что в данном случае ответчик должен нести перед истцом ответственность за размещение во время проведения пикета 26 августа 2012 года его участниками плаката с фотографией истца Рамазанова В.А. с надписями порочащего характера.

Как указано, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005г. №3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать распространенные в отношении Рамазанова В.А. во время проведения публичного мероприятия 26.08.2012 года на ул.Баумана в г.Казани, не соответствующими действительности, порочащими сведения о том, что «на фото в фиолетовой форме особо опасный член ОПГ ППС при МВД РТ. Данная личность агрессивная и неадекватная».

С учетом изложенного, исковые требования Рамазанова В.А., заявленные к ответчику Овинникову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, возложении на него обязанности публично опровергнуть распространенные в отношении истца сведения с принесением публичных извинений, удовлетворению не подлежат.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23.04.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.