Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2014 ~ М-341/2014 от 18.04.2014

Дело № 2-396/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша               20 мая 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» к К.В.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, штрафных санкций,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк России) обратилось в суд с иском к К.В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России и К.В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме 646000 рублей.

В соответствии с условиями договора кредит был предоставлен на срок 60 месяцев под 22,9% годовых. Сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов установлены графиком платежей.

В нарушение условий кредитного договора К.В.Г. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, выразившиеся в просрочке уплаты основного долга и суммы платы за пользование кредитом.

Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор № № взыскать с К.В.Г. задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, пени по просроченному основному долгу в размере 654662 рублей 75 копеек и государственную пошлину в размере 13746 рублей 63 копеек.

Представитель истца Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины своей неявки суду не сообщил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик К.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ до начала судебного заседания по настоящему гражданскому делу от К.В.Г. поступил телефонный звонок, в котором он указывает, что иск Сбербанка России признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены понятны. Просит суд рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между Сбербанком России и К.В.Г. о предоставлении последнему кредита в размере 646000 рублей на срок 60 месяцев под 22,9% годовых.

Денежные средства были переведены ДД.ММ.ГГГГ на счет дебетовой банковской карты К.В.Г. № № открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» - Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № 843682. Данный факт ответчиком не оспорен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, графиком внесенных платежей на ДД.ММ.ГГГГ, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.В.Г. просрочил оплату по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора К.В.Г. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал возникновение просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности К.В.Г. перед Сбербанком России составляет 654662 рубля 75 копеек, из которой:

- 609419 рублей 70 копеек - просроченная задолженность,

- 3994 рубля 38 копеек - пени по кредиту,

- 35227 рублей 27 копеек - просроченные проценты,

- 6021 рубль 40 копеек - пени по процентам.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

Требование Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с ответчиком К.В.Г. оставлено без удовлетворения. Иных сведений суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств К.В.Г. не исполнял условия договора, вовремя не возвращал сумму кредита, не уплачивал проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Факт нарушения должником обязательств по договору подтверждается расчетом суммы задолженности по платежам.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с К.В.Г. по кредитному договору законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, суд руководствуется представленным истцом расчетом, исследованным и оцененным в судебном заседании.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих вышеперечисленные доказательства.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в пределах заявленных требований.

Абзацем 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как уже было установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес К.В.Г. было направлено уведомление о принятом банком решении о расторжении договора, в котором содержались сведения о задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630229 рублей 70 копеек, а также требование о возврате кредита вместе с платой за его пользование и пеней в указанном выше размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик на данное уведомление не отреагировал, задолженность не погасил. Суд расценивает такое бездействие ответчика К.В.Г. как отказ расторгнуть договор.

В связи с вышеизложенным, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13746 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть с К.В.Г. кредитный договор № № заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654662 (шестисот пятидесяти четырех тысяч шестисот шестидесяти двух) рублей 75 копеек.

Взыскать с К.В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13746 (тринадцати тысяч семисот сорока шести) рублей 63 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья        Е.С. Бехтерев

М.П.