Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34015/2021 от 09.09.2021

Судья Харченко И.А. дело № 33-34015/2021

№ 9-108/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Дунюшкиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шевела Вячеслава Александровича на определение судьи Ленинградского районного суда от 11 августа 2021 г.,

установил:

Шевела В.А. обратился в суд с иском к Емельянову А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обжалуемым определением судьи Ленинградского районного суда от 11 августа 2021 г. исковое заявление Шевела В.А. возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным определением судьи, Шевела В.А. подал на него частную жалобу, в которой просил определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требований части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что определение судьи об оставлении искового заявления без движения истцом не исполнено в установленный судом срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинградского районного суда от 16 июля 2021 г. исковое заявление Шевела В.А. оставлено без движения, при этом судом предложено в срок до 05 августа 2021 г. устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьями 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешается вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, также разрешается вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора и др.

Оценку доказательствам и выяснение иных обстоятельств дела суд производит с учетом положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления по существу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, могут быть истребованы и представлены в суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении его по существу.

Кроме того, ссылка судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат сведений о вручении или направлении копий иска ответчику, является несостоятельной и опровергается материалами, где на листах дела 11 и 12 есть копия чека об отправке копии искового заявления ответчику.

Оставляя без движения исковое заявление, а впоследствии - возвращая иск Шевела В.А., судья фактически не указал оснований, препятствующих принятию его заявления к производству.

Таким образом, оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В силу части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом указанного, отменяя определение судьи, председательствующий приходит к выводу о необходимости возвращения дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Шевела Вячеслава Александровича удовлетворить.

Определение судьи Ленинградского районного суда от 11 августа 2021 г. отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Председательствующий: Н.В. Дунюшкина