Решение по делу № 2-82/2016 (2-833/2015;) ~ М-812/2015 от 09.11.2015

Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области                   ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стробэт-Л» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

с участием представителя истца по доверенности – Т.В. Куницыной, ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стробэт-Л» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ООО «Стробэт-Л» является управляющей организацией вышеуказанного дома и выполняет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате жильцами жилищно-коммунальных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчики не производили оплату жилья и коммунальных услуг (ЖКУ), в результате чего за ними образовалась задолженность в размере 92 469,81 руб.

Ссылаясь на ст. 153 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ в размере 92 469,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974,09 руб.

Представитель ООО «Стробэт-Л» в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленный иск признала, в связи с чем приобщила в дело расписку. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался.

Право ответчика на признание иска предусмотрено ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст.155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Стробэт-Л» является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются членами одной семьи, владеют и пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.5).

Из представленных суду материалов не усматривается, что между ответчиками заключалось соглашение о несение расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 6), следует, что общая сумма задолженности ответчиков по оплате ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 92 469,81 руб. Проверив расчеты, суд считает расчеты арифметически верными и соглашается с ними.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики от уплаты жилищно-коммунальных услуг систематически уклоняются, признание иска одним из ответчиков в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца к ответчикам суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела (л.д.9), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 974,09 руб. Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены полностью, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стробэт-Л» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стробэт-Л» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 92 469,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стробэт-Л» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487,05 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стробэт-Л» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 487,05 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья             Д.В. Протасов