30 декабря 2015 года г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н. Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
«Реклар ОУ», расположенного по адресу: <адрес>,
установил:
Должностным лицом Карельской таможни в отношении «Реклар ОУ» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Карельской таможней дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении «Реклар ОУ» передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении «Реклар ОУ» по настоящему делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Учитывая, что административное расследование в отношении «Реклар ОУ» не проводилось, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья
определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении «Реклар ОУ» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.
Судья Н.Е.Деготь